Анна Федорова - Власть над Сетью. Как государство действует в Интернете

• Как контролировать интернет, делая вид, что его не контролируешь, и при этом получать его ресурсы и возможности в свое распоряжение — вот основной вопрос, который стоит перед политиками эпохи Web 2.0.

• Относительно реальности интернета демократических стран сейчас можно говорить о существовании Web 1.5, в котором способы распространения и контроля контента политическим истеблишментом, характерные для эпохи Web 1.0 (контролируемое вовлечение пользователей в распространение желательного контента), сочетаются со всеми технологическими и социальными особенностями Web 2.0.

• Пользователи получают неограниченный доступ к информационным ресурсам, но сами становятся открытыми для сбора данных и исследований. Появляется новая возможность контроля за счет наличия данных об активностях каждого конкретного пользователя в Сети, сбора и аккумуляции этих данных. Грамотное владение такими технологиями позволяет точно предсказывать действия людей и перенаправлять их.

• Социальный интернет предоставляет целый ряд новых возможностей и способов не только для общения, но и для организации коллективных действий неограниченного количества людей.

• Развитие интернета налагает изменения на поведение избирателей, меняет способы и характер их политической жизни. Принципы, по которым движутся «политические» предпочтения и активности пользователей социального интернета, все больше похожи на поведение потребителя (интернет-контента, товаров и услуг, информации в целом).

• В изменившихся условиях должно быть пересмотрено само понятие политического участия. Политическое участие становится «легким», не требующим от человека серьезных затрат, оно может даже происходить исключительно в онлайн-пространстве. Во многом новое политическое участие, даже при переходе в офлайн, носит развлекательный характер.

• Политика становится более молодой. Активные пользователи интернета — люди гораздо более молодые, чем традиционно наиболее активная политически часть населения.

• Регулярное присутствие политиков в социальном интернете приводит к формированию особого типа действий, которые могут быть определены как политические (по своим целям/результатам/агентам и т. д.), однако отличаются от таковых в традиционном понимании.

Рекомендации:

1. Период между кампаниями Обамы 2008 и 2012 годов показывает, как важно вести работу в социальном интернете между выборами. Бросить коммуникацию с избирателями, волонтерами и политическими активистами, мобилизованными во время кампании, означает потерять их. Разумеется, взаимодействие с ними между выборами должно быть менее интенсивным, но прекращать его нельзя.

2. Необходимо уделить особое внимание сбору пользовательских данных, используя для этого все законные возможности. Технологии ничуть не менее важны, чем креативные идеи. Именно технологии работы с пользовательскими данными и контентом социальных сетей обеспечили такую впечатляющую победу Обамы. Системы мониторинга социальных медиа уже сейчас неплохо развиты в России — надо использовать их в полном объеме, однако этого недостаточно. Необходимо подключить более сложные технологии анализа поведения пользователей в социальных сетях.

3. Основанное на результатах сбора данных таргетирование может быть использовано для расширения электоральной базы с помощью технологий поисковой оптимизации, контекстной рекламы, ретаргетинга и разнообразных инструментов продвижения в социальных сетях.

4. Рекомендуем обратить внимание на интернет-пользователей старшего возраста в рамках программ по повышению интернет-грамотности. Это потенциальные активисты и сторонники интернет-проектов государства.

5. Все интернет-тренды, направленные на деанонимизацию пользователей, полезны для действующей власти.

6. Одна из основных претензий наиболее активной интернет-аудитории к власти — закрытость, непрозрачность власти. Требование открытости нужно удовлетворять в максимально возможном объеме. Везде, где можно раскрыть данные, опубликовать бюджет, дать прямые контакты ответственного лица — нужно это сделать.

В этом разделе мы обсудим опыт западных демократий в сфере развития общественного контроля над государством. Интернет является не только пространством государственного регулирования или инструментом политической борьбы, но и эффективным средством, которое позволяет государству укреплять свою легитимность, бороться с коррупцией и развивать демократические институты. Эту часть общей картины взаимоотношений государственной власти и цифровых технологий важно видеть для того, чтобы не сводить их исключительно к акциям репрессивного подавления. В действительности государство нуждается в возможностях интернета в той же мере, в которой он необходим частным лицам. Государству нужно не только регулировать интернет, но и саморегулироваться благодаря тем возможностям, который он предоставляет.