Никита Жуков - Модицина². Апология

4. Да, из отсутствия доказательств эффективности прямо не следует, что вещество неэффективно, однако все эти лекарства представлены на рынке многие годы, за которые никто не удосужился взять и проверить. Причем перечисленные ниже лидеры российского аптечного рынка производятся обычно не российскими компаниями и не имеют нормальных исследований именно потому, что в этой стране их все равно купят/назначат.

а. Если вы изучили уровни доказательности (см. Доказательная медицина), то в курсе, что отсутствие РКИ и метаанализов автоматически запрещает иметь препарату уровень выше C, что доказательной медициной в общем-то трактуется как неэффективность и в рекомендации не включается.

b. Возможно, когда-нибудь положительные доказательства появятся, но о потенциальной эффективности пусть думают исследователи, а не обычные люди и практикующие врачи: пациентам нужно доказанное действие здесь и сейчас, а не возможное когда-нибудь.

с. Никто не бичует несчастные фармкомпании просто так: критерии внесения в список определены и объяснены, все пункты списка подвергнуты анализу согласно этим критериям. В эпоху доказательной медицины врач должен (если он врач, а не бродячий лекарь) если и не пользоваться РСП, то как минимум принимать во внимание алгоритм включения препарата в группу фуфломицинов.

5. Может показаться, что список составлен лишь по факту отсутствия этих препаратов в западных аптеках – это ошибочное суждение; верно другое: все, что продается там, проходит достаточно строгий контроль и подвергается многим исследованиям, поэтому вполне разумно принимать это в расчет. Более того, в забугорье просто за рекламу неподтвержденных эффектов препарата выкатывают миллиардные штрафы.

Как эта, так и остальные статьи проекта направлены исключительно на то, чтобы показать отличную от протухшей с советских времен информацию в головах. Если приведенные данные зародят в вас хоть какое-то сомнение, то автор будет просто счастлив; если вы не согласны с информацией и готовы отстаивать любимый фуфломицин до последнего, то я буду еще более рад троллить ваше невежество и дальше.

Для людей, которые реально не могут в английский или которым сложно вдумываться в англоязычные публикации, существует ВОЗовский список основных лекарств на русском, [44]в который не входит ни одно наименование с данной страницы. К сожалению, русская версия отстает от оригинальной на два года. Так же есть отличный русский справочник Формулярного Комитета. [45]

1. Cochrane, PubMed, FDA, RXlist – авторитетные источники информации об исследованиях или препаратах, конечно, это не все, но наиболее известные, они индексируют подавляющее большинство и качественных, и не очень работ.

2. ВОЗ – всемирная организация здравоохранения, держит руку на пульсе по данным о лечении, см. их список выше.

3. Гомеопатия – не может быть эффективна из-за противоречия физическим ограничениям этого бренного мира, поэтому пруфов на нее нет. Хотя гомеопатические средства сами по себе неопасны, использование такой неэффективной терапии в качестве замены общепринятой может представлять собой серьезную опасность для пациентов.

4. ЖНВЛП – российский перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, [46]куда попадают как нормальные лекарства, так и бесполезные, потому что таблетки из этого перечня сбывать намного легче: это государственное лобби.

5. Описательное исследование – нерандомизированное, не плацебо-контролируемое клиническое исследование (несравнительное), основанное на наблюдении случая/серии случаев. Таких работ, естественно, много, поскольку они просты, необременительны и неповторимы, но использоваться как доказательство эффективности чего-либо не могут из-за зашкаливающей субъективности.

6. РКИ – рандомизированное клиническое исследование, оплот доказательной медицины; у некоторых фуфломицинов находится парочка таковых, но доказательств они не прибавляют, обычно по причине плохого качества.

7. Пруф – англ. «proof» доказательство ;

8. РЛС – регистр лекарственных средств России, наиболее популярный фармсправочник. [47]

9. ФК – формулярный комитет РАМН, наиболее здравомыслящий проект минздрава, поиск по его справочнику, в который не включена очевидная ахинея (здесь она помечена как «-»).

Перед тем как писать какую-либо критику, потрудитесь прочитать информацию в указанных источниках (или более авторитетных, если найдете) и найти опровержения лучше, чем «МЫ УЖЕ ДВЕСТИ ЛЕТ ТАК ДЕЛАЕМ, ЭТО НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПРОВЕРКЕ!!!».