Валерий Салов - Sine Qua Non (О происхождении и значении термина «антисемитизм». Филологическое исследование)

Разумеется, мне прекрасно известно, что сами евреи НИКОГДАне вступают в подобные дискуссии с людьми, сколько-нибудь грамотными и информированными в «еврейском вопросе», а неизменно ограничиваются самой примитивной пропагандой, рассчитанной на невежд, целенаправленно как раз и выращиваемых ими для потребления такой пропаганды.

Обычно перед подобной благодарной аудиторией, в зависимости от конъюнктурных требований момента, «евреи» позиционируют самих себя одним из следующих способов:

— евреи — избранный народ. «придумавший монотеизм», «нравственность» и «давший человечеству Христа»;

— евреи — «борцы за счастье народное», за «справедливость», за «царство Божие на земле» и за «мир во всём мире» (за «коммунизм»);

— евреи — «защитники прав человека» и «правового государства», борцы против «тоталитаризма» (т. е., наоборот, борцы за «демократию»);

— евреи — скрипачи, виолончелисты, пианисты, шахматисты и сионисты, в общем — «интеллигенты»;

— евреи — эффективные менеджеры, финансисты, организаторы трудовых побед и двигатели «прогресса»;

— евреи — отличные семьянины и т. п.

Однако, поскольку у нас здесь собрался несколько иной, более подготовленный контингент исследователей, будем рассчитывать, главным образом, на еврейских попутчиков. Может быть, они нас чем-то более реалистичным порадуют.

Следует принимать во внимание наличие сразу нескольких трудностей в освещении темы.

Во-первых, сама по себе нравственная дилемма «хороший/плохой» просто не имеет смысла в еврейской утилитарной системе талмудических «правовых координат», а соединение таких понятий со словом «еврей» является типичным оксюмороном. Это одна из тех многочисленных филологических ловушек, в которые оказалось уловлено сознание современного человека.

Ведь, строго говоря, можно начинать рассуждать о «хороших» или «плохих» евреях/иудеях только после их искреннего обращения в христианство, — то есть, после сознательного перехода в поле нравственного самоопределения личности и индивидуальной ответственности за выбор. Однако тогда пропадает всякий смысл продолжать считать их «евреями/иудеями». Это первый момент, который необходимо учитывать.

Вторая трудность связана с абсолютной неопределенностью и даже засекреченностью смыслового наполнения понятия «еврей». Мне неоднократно приходилось подчеркивать, что «еврей» — это не нация, не народность и не «религиозная принадлежность». В чисто «этническом» смысле, сегодняшние евреи представляют собой сплав различных племён, со значительным преобладанием отнюдь не семитского, но хамитического расового элемента (т. н. homo syriacus, эту проблему мы разбирали выше).

Что касается их «религии», то в еврейской среде существует такая гремучая смесь самых разнообразных и противоречивых суеверий и предрассудков, что сегодня и сами раввины зачастую не в состоянии разобраться в ней. Единственное, пожалуй, что объединяет всех евреев в религиозной сфере — это отрицание Божественности Иисуса Христа. Почти как в анекдоте: водку пьешь? матом ругаешься? в Бога не веруешь? — значит, еврей.

Поэтому логично начать с попытки определиться, о чём, собственно, у нас далее пойдет речь. Ещё раз перечислю несколько возможных подходов к определению той «социальной общности», членов которой обычно именуют словом «еврей/иудей».

1. Традиционный христианский подход: иудеи — сатанинская секта, материализованные бесы, распявшие Христа и бунтующие против Бога.