Эдуард Маркарян - Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи

См.: Don Martindale D. Social Life and Cultural Change. N. Y., 1962. С. 40, 46.

Термин «органический», в соответствии с установившейся в советской литературе традиции, используется в настоящем контексте не в узкобиологическом смысле, а для характеристики особо сложноорганизованного типа целого, охватывающего как биологические, так и социокультурные системы.

В нашей литературе при исследовании проблем общественного сознания обычно делается упор на отражательной, познавательной его функции, дающей возможность ориентации в окружающей действительности. Но не менее важной является организующаяфункция соответствующих форм общественного сознания (морали, права, идеологии, искусства и т. д.), лишь благодаря осуществлению которой достигается требуемая для социального существования интеграция и сплоченность человеческого коллектива, координация усилий его членов. Под этим углом зрения несомненный интерес представляют незаслуженно забытые работы А. А. Богданова , посвященные проблемам общественного сознания, несмотря на содержащиеся в них ошибки.

Маркс К. К критике политической экономии. М., 1950. С. 219.

См.: Bertalanffy L. Problems of Life. N. Y., 1960. С. 124–128.

См.: Маркс К. Капитал. Т. 1. 1953. С. 184. Фундаментальное значение этой идеи для общественных наук вынужден был признать и такой критик марксизма, как Карл Поппер. См.: Popper K. R. The Open Society and Its Enemies. Vol. II. L., 1957. С. 106.

См.: Kroeber A. L., Parsons T. The Concept of Culture and of Social System // American Sociological Review. V. 23. October, 1958. P. 582.

См.: там же.

См.: там же. С. 583.

См.: Kroeber A. L., Parsons T. The Concept of Culture and of Social System // American Sociological Review. V. 23. October, 1958. P. 583.

См.: там же.

Вопрос строго продуманного, целесообразного использования терминов имеет в науке весьма существенное значение, которое порой недооценивается. Однако в данном случае важнее всего поставить в нашей литературе самое проблему, в ходе обсуждения которой будет уточнена и терминология.

Как мы попытаемся показать ниже, из поля зрения Крёбера и Парсонса ускользает весьма важный, логически конечный аспект данной проблемы.

Merill F. Society and Culture, Engelwood-Cliff. New-Jersy, 1962. P. 112.

См.: там же.

См.: White L. The Science of Culture. N. Y., 1959. P. 91.

Что касается чисто терминологической стороны вопроса, то далеко немаловажным обстоятельством в данном случае является традиционное и укоренившееся в литературе использование терминов «общественный», «социальный» для обозначения наук, изучающих сферу человеческой жизнедеятельности, в отличие от «наук о природе». Правда, при этом нельзя не принимать во внимание и другую, характерную для целого ряда областей знания (в частности, для сравнительной психологии) традицию, связанную с использованием данных терминов для обозначения коллективной жизни животных. Как нам кажется, подобное использование терминов «социальный», «общественный» допустимо в силу укоренившейся практики, но при этом необходимо помнить всю условность этого употребления.

Herskowits М. I. Cultural Anthropology. N.Y., 1952. P. 316, 317.

Как это ни странно, данный чрезвычайно важный по своему значению смысл понятия «функция» обычно выпадал из поля зрения представителей функционализма в западной социологии.

Подчеркивая тут и в других местах работы координированный характер человеческих действий, мы стремимся показать суть того специфического явления действительности, которое выражается в понятии «социальная система». Важнейшей предпосылкой существования социальной системы (а также любого другого сообщества) является определенная координация усилий образующих его индивидов. Без этой предпосылки социальная система как «социальный организм» не способна существовать. Другое дело, что в пределах социальной системы постоянно возникают и имеют место действия, нарушающие эту координацию. Причины и формы проявления этих так называемых «дисфункциональных» (этот принятый термин кажется нам не совсем удачным) действий весьма многообразны и представляют чрезвычайно важный объект научного исследования. Но какой бы характер ни носили «дисфункциональные» действия в пределах социальной системы, определенный минимум координации действий, направленный на поддержание общественной жизни, должен сохраняться, ибо в противном случае гибель общества неминуема. Именно в силу этого обстоятельства мы, ставя перед собой в настоящей работе задачу лишь исходного определения понятия «социальная система», считаем возможным абстрагироваться от проблемы «дисфункциональных» действий.