Владимир Гурский - Солнце предков над русскими битвами

Когда один идёт против всего мира,

либо он безумец, либо безумен мир.

Но ещё вернее и то, и другое.

Истории о храбрецах – одиночках, стремящихся не то мир спасти, не то прославиться любой ценой, всегда на слуху. То там, то здесь вдруг случается какой – нибудь террористический акт, и вся общественность в очередной раз внутренне вздрагивает, как бы представляя мысленно, сколько ещё невыявленных психов ходит вокруг и чем ещё это может грозить.

Один такой общеизвестный случай произошёл в Норвегии 22 июля 2011 г. Широкой общественности информация была представлена примерно в таком виде: в спокойном городе Осло, где до этого всё было хорошо, одинокий психопат крайне правых взглядов взорвал бомбу, заложенную в легковой машине у административного здания. В результате взрыва погибли 8 и были ранены 209 человек, в том числе члены правительства. Бомба была активирована радиоуправляемым взрывателем, после чего террорист отправился на остров Утойя, где полтора часа вёл огонь из автоматического оружия по подросткам, пока его не арестовала полиция. Вооружённым полицейским террорист сдался сам, имея ещё достаточно патронов в автомате. В результате второго теракта погибло 67 человек. Террориста посадили в тюрьму. Он хотел сделать ещё какое – то заявление, но ему не позволили. А что, правильно! Он же психопат, что хорошего можно от него услышать? Казалось бы, конец истории, точка.

Но вот лично у меня история Андреса Брейвикавызвала сразу несколько вопросов.

Действительно ли этот человек – псих?

Несмотря на кажущуюся простоту вопроса, давайте немного подумаем. Во – первых, подготовка: этот человек смог получить разрешение на ношение оружия, смог купить и зарядить автомат и пистолет. Далее, переодевшись полицейским, он смог проникнуть в закрытую зону, обманув настоящих полицейских, собрать и незаметно заложить бомбу, которая сработала. Вы бы смогли всё это сделать? Одно только это совершенно однозначно показывает, что он никакой не псих. Психи, знаете ли, часто не способны найти на своём столе тарелку с супом. Значит, он в определённом смысле человек адекватный. Однако два его поступка явно не вяжутся с определением «адекватный». Может, он находился под действием наркотиков или чего – то подобного? Вы видели когда – нибудь человека в состоянии наркотического опьянения? Никаких отличий от психопатов. Будь он в таком состоянии, мы бы услышали историю о беспорядочной стрельбе в течение 2–3 минут и об одном случайном раненом. Просто невозможно делать что – либо конкретное в течение двух часов, находясь под воздействием сильных наркотиков. Значит, он отдавал себе отчёт в своих действиях! Об этом говорит и то, что ему запретили сделать своё заявление – в котором он точно не собирался оправдывать свои действия состоянием аффекта. Он вообще не считал свои действия преступлением. Только подумайте: что должно случиться, чтобы трезвый человек смог 73 минуты стрелять в детей?! Это же не война! Какие нервы надо иметь для этого?! Большинство людей застрелились бы уже после первого убитого.

Почему именно дети стали его целью?

Вариантов выражения своего несогласия с чем угодно – множество. Он выбрал именно такой. Почему? Позже стрелок утверждал, что его целью были не дети, а два чиновника, находившихся на острове. Вина этих чиновников состояла, по его мнению, в разрушении национальной целостности Норвегии и пропаганде мультикультурного общества.

Сегодня уже количество проблем в мультикультурных обществах разных стран Европы превышает все разумные пределы, что вызывает беспокойство не только у маньяков, но и у властей, и у простых граждан. Вот неполный перечень этих проблем: рост преступности, рост наркомании, рост числа новых заболеваний, падение нравственности, падение рождаемости и вырождение нации. Однако до сих пор никто не предложил разумного решения ни одной из этих проблем.

Какая связь между терактом на острове и терактом у административного здания?

Как выяснилось позже, в этом здании располагается офис правящей партии, деятельность которой вызывает неоднозначную, мягко говоря, реакцию в обществе. Например, этой партией поддерживается практика изъятия у родителей их детей, часто – под надуманным предлогом. Приведу выдержку из обращения в Страсбург, генеральному секретарю совета Европы от комитета по правам человека в скандинавских странах: