Михаил Хлюстов - Ученые досуги Наф-Нафа

Сегодня вопрос межэтнических контактов решается за счет миграций и массового туризма, международных браков, но это все равно социальный отбор. Длительный и многотрудный.

К началу ХХ века обозначилась гипотетическая возможность превратить социально-генетический отбор в просто генетический. Начиналось все довольно безобидно и поначалу давало плодотворные результаты. Поскольку проводилась не на человеке, а на «кроликах» (в кавычках и без).

Научная селекция, скрещивание и опыление позволило вывести высокопродуктивные сорта злаков и фруктов, породы скота. Эффективность сельского хозяйства поднялась многократно, приведя даже к «зеленой революции» избавившей от ежегодных миллионных голодных смертей столь перенаселенные Индию и Китай. У генетики множество неоспоримых заслуг перед человечеством.

Однако именно заслуги страшат боязливую половину человечества. Страх перед хтоническими силами природы и перед собственным незнанием. Незнанием современной хвастливой наукой этих сил. Что эксперименты с пересадкой генов животных растениям приведут к появлению новых монструозных видов. Что «пища Франкенштейна» начнет отравлять и убивать. Что появятся непредсказуемые мутации (а они наверняка появятся) измененных организмов. Что выведенные жизнестойкие породы скрестятся с дикими — жди нашествия неискоренимых сорняков и не убиваемых химией вредителей.

Уже отмечены подобные случаи: например отравление в Японии людей мясом коров, откармливаемых модифицированной люцерной и соей. По идее токсичные гены предназначенные сельхозвредителям должны были уничтожаться еще в желудках коров.

Страшит страх неизвестности? Страх перед obscura reperta [260]. По праву. Может это действительно предчувствие очередной рукотворной катастрофы? Ведь катастрофа непременно случиться. Логика любого построения «рая на Земле» такова что последствия хоть непредсказуемы, но в первом приближении всегда трагичны. И лишь дальний эффект кое-как может оправдать средства. Череда ошибок и недочетов проекта очередного «города Солнца» накапливаются и в конце концов сливаются в отрицающую проделанный скачок катастрофу, призванную восстановить нарушенный баланс. Вопрос только насколько бедствие окажется страшно, сколь фатально? Сейчас предсказать последствия «генетической революции» не могут даже фантасты, хоть логика ясна.

Индустрия «модификационной» генетики одни из самых быстроразвивающихся бизнесов где в отличие от традиционных отраслей только складываются картельная этика. Поэтому тенденция свободной конкуренции пока превалирует над тенденцией сговора. Фирмы-лаборатории клонирования стремятся захватить свободные ниши, обогнав потенциальных конкурентов. Говорить о «контроле разума» над стихией рынка просто смешно. А это основной фактор сдерживания, на который уповают сторонники генных модификаций природы.

Что из моральных побуждений не сделают одни, на то отважатся другие. Излишне щепетильным «моралистам» останется лишь воспроизвести эксперимент перед лицом свершившегося факта. Государственный и международный контроль могут лишь затормозить движение, но неспособны его сдержать, как не могут «победить» наркоиндустрию или распространение СПИДа. Поэтому пик совершенно хаотического, лавинообразно нарастающего процесса еще впереди. Простая математическая модель лавинообразного роста с большим количеством нелинейных членов. Нелинейность в непредсказуемости результатов экспериментов.

По такой же формуле — лавинообразной схеме с некоторым временным лагом — будет нарастать и неконтролируемая утечка модифицированных генов в «дикую среду». Перекрестное опыление только видимая часть айсберга. Есть еще потеря семян, разнос их вредителями (крысами, мышами, птицами). Путешествие семян на большие расстояния с калом животных и свободное высевание. Вегетативное размножение в отбросах на помойках и свалках, особенно сельских — вроде того, как из очисток картофеля может прорасти куст. Генно-модифицированные животные могут сбежать в результате многочисленных катастроф: пожаров, ураганов, наводнений, а в развивающихся странах — в результате вольного выпаса. Да и модифицированные растения в странах третьего мира очень быстро проникнут в дикую природу из-за архаичной агрикультуры. Количество каналов утечки не поддается учету. У человечества нет столь мощной традиции стерилизации пищевых отходов, поскольку на протяжении наибольшего отрезка его истории в ней не было необходимости. Наоборот, человек был заинтересован в скорейшем растворении собственных отходов Природой. Только в ХХ веке природа стала давать явные сбои в «переваривании» мусора.