Дебора Лаптон - Жирные

Дискурс борьбы с ожирением подвергается критике с разных теоретических и политических позиций.

С прямой критикой доминирующего дискурса на его же собственной территории, т.е. с помощью контраргументов, выдвинутых на основании анализа научно-медицинской и эпидемиологической литературы, выступают исследователи и наблюдатели, которых я объединила под рубрикой «критический биомедицинский подход». Сюда относятся эксперты из самых разных областей, главным образом представители социальных наук, но также и специалисты в области медицины и здравоохранения.

К выдающимся представителям критического биомедицинского лагеря относятся американцы Глен Гессер, инструктор по лечебной физкультуре, написавший книгу «Большая жирная ложь: правда о вашем весе и здоровье» [Gaesser, 2002], Пол Кампос, ученый-юрист и автор книги «Миф об ожирении: Почему одержимость американцев своим весом вредит здоровью» [Campos, 2004] и Дж. Эрик Оливер, политолог, перу которого принадлежит книга «Политика жира: Что скрывается за эпидемией ожирения в Америке» [Oliver, 2006]. Хотя все эти авторы пишут в основном в расчете на широкую аудиторию, они также публиковались в уважаемых медицинских и научных изданиях, таких как «New Scientist» и «The International Journal of Epidemiology», и в академических монографиях (см., напр.: [Campos et al., 2006; Campos, 2011]). Они утверждают, что дискурс борьбы с ожирением базируется на ошибочной интерпретации данных или излишних обобщениях, и используют данные из альтернативных научных источников, чтобы показать, что их собственные научные утверждения являются более «точными» и «истинными», чем доводы сторонников борьбы с ожирением. Они доказывают, что открытия исследователей проблемы ожирения – это «псевдооткрытия, подаваемые в качестве непреложного факта», имеющие под собой «очень шаткие основания», по выражению Оливера [Oliver, 2006, p. x].

Вот как вкратце можно изложить основные доводы представителей критического биомедицинского подхода.

• Число тучных людей, по сравнению с тем, что было несколько десятилетий назад, вовсе не увеличилось в драматических пропорциях. Действительно, наблюдается небольшое увеличение средней массы тела, но это нельзя считать «эпидемией ожирения».

• Продолжительность жизни в западных странах увеличилась, а не уменьшилась, несмотря на якобы растущие темпы «эпидемии ожирения» и предполагаемую угрозу жизни и здоровью, которую несет в себе ожирение.

• Нет никаких статистических доказательств того, что тучность обязательно подразумевает риск для здоровья. Статистика показывает, что негативные для здоровья последствия обнаруживаются только у людей на крайнем конце спектра («морбидное ожирение» в медицинской терминологии). Данные показывают, что у людей старшего возраста лишний вес, наоборот, бывает даже полезен для здоровья.

• Эпидемиологическая литература не смогла продемонстрировать, что значительное снижение веса улучшает здоровье тучных людей. А вот постоянные попытки тучных людей сбросить вес, напротив, могут ухудшить их здоровье из-за экстремальных диет, порочного круга снижения и набора веса или неправильного питания.

• Тучность зачастую является симптомом, а не причиной заболеваний.

• Упражнения, тренирующие сердечно-сосудистую систему, и регулярная физическая активность важнее для здоровья, чем вес.

С учетом такого рода критики дискурса борьбы с ожирением представители критического биомедицинского подхода призывают сосредоточиться на «здоровом образе жизни», подразумевающем регулярные физические упражнения и правильное питание, а не на снижении веса как таковом. Они столь же страстно пропагандируют свои теории здоровья и хорошей физической формы, как сторонники борьбы с ожирением пропагандируют снижение веса. Тем самым они все равно действуют в рамках биомедицинской парадигмы, просто отдают предпочтение другим научным открытиям и аргументам [Gard, Wright, 2005].

Тем не менее некоторые из этих авторов уделяют внимание тому, что они считают политическим аспектом дискурса «эпидемии ожирения». Они утверждают, что сторонники борьбы с ожирением выдвигают свои слабо обоснованные доводы потому, что их финансируют фармацевтические компании и компании, производящие товары для снижения веса; их позиция позволяет им получать крупные гранты на исследования, поскольку они являются представителями организаций и ведомств, которые могут добиваться выделения значительных средств на борьбу с «кризисом ожирения». Оливер, например, пишет: «Люди, которые заявляют, что ожирение – серьезная угроза для здоровья, больше всех выигрывают от того, что ожирение классифицируется как болезнь» [Oliver, 2006, p. 6]. Кампос высказывается еще более решительно, утверждая, что в основе заявлений некоторых исследователей и активных сторонников принятия определенной государственной политики, поддерживающих «пропаганду ожирения», лежат финансовые интересы и что они намеренно вводят публику в заблуждение во имя этих интересов [Campos, 2004, p. xvii]. Он настаивает на том, что эти эксперты сознательно подвергают дискриминации тучных людей, объявляя их «социальными изгоями», насаждая против них «предубеждения и нетерпимость». Как мы видим, представители этого критического подхода могут быть столь же склонны к обобщениям и экстремальным высказываниям, как и их оппоненты из лагеря борьбы с ожирением.