Сборник статей - Монастыри и архиерейские дворы в документах XVI–XVIII веков

Зерно на местах и в житницах не взвешивали, а измеряли четвертями, осминами (0,5 четверти), четвериками (черпоками) (0,125 четверти), третниками (0,167 четверти) и чашами (0,018 четверти) [40] Размер чаши указан в преамбуле книги 1613/14 г., в которой кирилловские старцы учитывали расход пшеничной муки, толокна, крупы и сухарей: «В черпок входит 7 чаш, в пол-осмины 14 чаш, а в осмину 28 чаш, а в четверть 56 чаш» (Архив СПбИИ РАН. Кол. 260. Д. 38. Л. 1 об.). . Употреблялись и части третников и четвериков [41] Приведем наиболее часто встречающиеся: полтретника – 0,084, полчерпока – 0,0623, треть черпока – 0,047. . Вес четверти менялся на протяжении XVI–XVII вв. Она могла вмещать от 4 до 8 пудов ржи. По мнению Н. В. Устюгова, в конце XVI – начале XVII в. в Русском государстве бытовала четырехпудовая четверть как официальная мера [42] Каменцева Е. И., Устюгов Н. В . Русская метрология. Изд. 2-е. М., 1975. С. 105. О четверти как мере сыпучих тел см. также: Дмитриева З. В . Метрология // Специальные исторические дисциплины: Учебное пособие / Ответственный редактор и составитель М. М. Кром. СПб., 2003. С. 492–493. . Помимо государственной (официальной) четверти широко бытовали местные меры. На вес четверти также влиял объем наполнения емкости – могли мерить «с верхи» или «под гребло». По данным Г. В. Абрамовича и А. Л. Шапиро, на новгородских землях в 1610–1620 гг. четверть с верхом вмещала на 10 % больше хлеба, чем «под гребло» [43] Расчеты проведены по материалам новгородских пятин: Аграрная история Северо-Запада России XVI века: Новгородские пятины / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор А. Л. Шапиро. Л., 1974. С. 18, примеч. 37. В вотчинах Кирилло-Белозерского монастыря в 1650–1600-е годы величина «верхов» и «примера» при выдаче «ссудного» хлеба колебалась от 3 до 9 % ( Дмитриева З. В. Вытные и описные книги Кирилло-Белозерского монастыря… С. 40). .

В Кирилло-Белозерском монастыре бытовали четверти разного объема: старая и новая оброчные меры [44] А. Х. Горфункель относит первое увеличение размеров четверти на 24 % к 1663 г. ( Горфункель А. Х . Вотчинное хозяйство и крестьяне Кирилло-Белозерского монастыря XVII в. С. 161). . По приходным «хлебным» книгам с октября 1603 до начала 1605 г. зерно в селах и в монастырской житнице мерили разными мерами, причем в книге, составленной осенью 1604 г., «недомер», установленный житником в монастыре, учтен не во всех записях и часто приписан другим почерком. Расхождения местных мер с оброчной составляли от 3 до 20 %. Сохранившиеся хозяйственные книги не называют причин отмеченного явления. На основе анализа поступлений хлеба из отдельных сел можно установить величину «недомера», чаще всего он был не более 10–12 %. Такой процент соответствовал практике измерения «с верхами» и «под гребло». В «хлебной» книге 1608/09 г. упомянута только одна четверть: «оброчная монастырская мера» [45] Архив СПбИИ РАН. Кол. 260. Оп. 2. Д. 23. Л. 2. . Унификация единицы измерения зерна, возможно, связана с приходом на игуменство выдающегося церковного деятеля – Матфея [46] Матфей был поставлен в игумены 2 июля 1606 г., хиротонисан в архиепископа Казанского 7 февраля 1615 г., скончался в этом сане 13 января 1646 г. ( Никольский Н. К . Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство… Т. 2. С. 121). В Кириллове Матфей возглавил оборону монастыря от польско-казачьих отрядов в 1612–1614 гг. ( Никольский Н. К . Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. (1397–1625): Об основании и строениях монастыря. Т. 1. Вып. 1. СПб., 1897. С. 50–62). .

Сведения о количестве хлеба, поступившего в кирилловские житницы, сведены в табл. 3–6. В них включены наши подсчеты на основе первичных записей передачи зерна в монастырь: «Декабря в 1 день по грамоте Третьяка Немирова привезено Старые Ергы оброшные 37 чети с осминою и с полуосминою ржы <���…>» [47] РГАДА. Ф. 1441. Оп. 1. Д. 679. Л. 3. . Подсчеты житников о количестве поступившего хлеба из отдельных сел, а также общие итоговые данные, зафиксированные в приходных книгах, часто не совпадают с пересчетом отдельных поступлений. Как правило, наши подсчеты дали несколько бо́льшие суммы, нежели указанные писцами. Расхождения могут быть вызваны тем, что в рукопись вносилась правка, но не менялись общие подсчеты, а также неточностью счета при подготовке документа. Дабы наиболее корректно представить показатели источников, в табл. 4 и 6 подсчеты писцов включены отдельной строкой. Как правило, расхождения незначительные: в табл. 4 – около 1 %, в табл. 6 – около 4 %; в отдельных селах процент расхождения повышается до 20 %. В приходной книге 1603/04 г. (см. табл. 1) житник не суммировал объемы поступавшего хлеба, в приходной книге 1605/06 г. (табл. 5) наши подсчеты почти везде совпадают с итоговыми данными источника, несовпадения отмечены в примечаниях к таблицам.