Николай Либан - Истории просвещения в России (Бурсак в общественной жизни России середины XIX века)

30-40-е годы XIX века - мрачный период в истории русского просвещения. Но именно в это время сложились такие ученые, как В. Соловьев, Т. Грановский, А. Крюков, Н. Пирогов, Ф. Иноземцев, М. Остроградский, П. Чебышев, А. Бутлеров, Б. Якоби и ряд других. Не у всех хвати­ло мужества вытерпеть эту атмосферу. Некоторые стали казенными профессорами, вступив в сделку с совестью; иные приютились под сводами министерской канцелярии, как П. Редкин; другие рано сошли в могилу, как Т. Гра­новский. Но развитие новых идей сдержать трудно. На сме­ну измученным приходили молодые силы, находившие путь к распространению просвещения помимо универси­тетских аудиторий и гимназических классов. Школьное просвещение вырождалось, теряло доверие к себе.

Закон 1714 года.

См. Бецкой И.И. Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества. СПб., 1764.

Бецкой И.И. Рассуждения, служащие руководством к новому установлению шляхетского кадетского корпуса. Устав Император­ского шляхетского сухопутного кадетского корпуса, учрежденного в Санкт-Петербурге для воспитания и обучения благородного россий­ского юношества. СПб., 1766. С. 28.

Там же.

Указ. соч. С. 60.

Там же. С. 10.

M.M. Щорбатов, А.Т. Болотов, А.П. Сумароков.

Ключевский Курс русской истории. М.: Государственное со- циально-акономическое изд-во, 1937. Ч. V. С. 213.

2 Ключевский В.О. Опыты и исследования. Второй сборник ста­тей. Пг.: Литературно-иадательский отдел Комиссариата Народного Просвещения. 1918. С. 78.

Голубинский Е. История русской церкви. M.: Императорское о-во истории и древностей российских при моск, у-те, 1901. 2-е изд. Т. 1, первая половина тома. С. 719.

Год крещения Руси Владимиром Святым.

Голубинский Е. Указ. соч. С. 720.

Шахматов АЛ. Повесть временных лет. Пг., 1916. Т. 1. С. 161.

Голубинский Е. Указ. соч. С. 445.

Очерки истории СССР. М.: Издательство АН СССР, 1953. Т. 1. С. 106.

Софийская летопись. Полное собрание русских летописей, из­данное археологической комиссией. СПб., 1851. Т. V. С. 136.

Голубинский Е. Указ. соч. С. 448.

См.: «Памятники древнерусской церковной учительной лите­ратуры» под редакцией Пономарева. СПб., 1894. С. 70-72, а также Славяно-русский пролог.

Голубинский Е. Указ. соч. С. 724.

Профессор Голубинский пытается доказать, что учительская деятельность вменялась в обязанность духовенству и ссылается на правила Шестого Вселенского собора: «В одном собрании канонов церковных прямо читается правило Шестого Вселенского собора, вменяющее священникам в обязанность заниматься обучением детей грамоте и содержать у себя на домах школы» (Е. Голубинский. Указ. соч. С. 721). Едва ли справедливо предположение Голубинского, при всей его заманчивости. В старорусских памятниках нигде нет упоми­нания об указанном каноническом правиле, что, впрочем, замечает сам Голубинский, и едва ли оно было известно в XI-XII веках. Более того, даже в Стоглаве (см.: гл. 25 и 26), как это ни странно, о нем не упоминается. Предположить, что оно не было известно в XVI веке, почти невероятно. По-видимому, помимо публичной школы, в древ­ней Руси не только допускались, но и широко практиковались дру­гие формы обучения, и их не желали стеснять, пока публичная шко­ла не получит повсеместного распространения.

Профессор Голубинский доказывает, что в Древней Руси вооб­ще не было просвещения, а была лишь скудная грамотность, которая распространялась не посредством публичной школы, а по наследству, от отца к сыну или от мастера к ученику. Такой взгляд он переносит на все периоды Древней Руси, включая и Киевскую. В доказатель­ство правоты своего мнения он полемизирует с Татищевым и, разу­меется, находит у последнего ряд неточностей и даже «фантазий». Точку зрения Голубинского можно было бы и не опровергать после опубликования многочисленных работ наших историков, но необхо­димо отметить, что уже в 900-х годах в ряде трудов крупных запад­ных ученых, а также и у современника Голубинского — Ключевского была доказана противоположная точка зрения, и вступать с Татищевым в полемику было бы более чем странно.

Ключевский В. Курс русской истории. М.: Государственное со­циально-экономическое изд-во, 1937. 4.1. С. 281-282.