Юлия Гниренко - Перформанс как явление современного отечественного искусства.

Перформанс во многих статьях упоминается как "один из видов художественного действия" [18] Цит. по.: Фрай М. Перформанс. -Арт-азбука современного искусства // www. Gif.ru/azbuka/p.htm/ . Но не все так просто. Перформанс, предполагающий уже одним своим названием "игровые правила", подразумевает не только новую систему взаимоотношения искусства и зрителя, но, не только попыткой актуализировать искусство, а в первую очередь, создать новые взаимоотношения искусства и "искусника" (т. е. художника). Однако очень часто перформанс уподобляют театральному действу.

Перформанс — это действие предполагающее паратеатральные формы исполнения, направленное на достижение художественной цели (чего в хепеннинге нет, а в акции не считается главным). Перформанс не стоит относить к театральному искусству, так как это чисто художественное действие оперирует отнюдь не театральными атрибутами. В нем нет нарочитости игры. Возможно, и вполне оправдано в перформансе искусственность самого действия, но постановка перфомативного акта более напоминает создание произведения, чем постановочно — режиссерские моменты. Перформанс не обладает понятием отрепетированности, а театр — понятием серийности, которое в перформансе является одной из главных особенностей. В перформансе нет такого понятия как роль (нечто чужое, навязанное). То, что делает перфомансер, создавая перформанс, стоит назвать выбором дискурса — то есть определенной поведенческой модели, нежели заучивание роли. И самое главное отличие от театра — художник в ходе перформанса переживает ситуацию, предложенную им же самим, причем эта ситуация глубоко погружена в реальность, не отчуждена красивыми словами и искусной игрой. К тому же, цели спектакля и перформанса совершенно разные. Театр предполагает вызов определенных рефлексивных чувств, перформанс же, наоборот предполагает дистанцирование. А зритель — это объект приложения, но его эмоции и чувства это совсем не цель перформанса.

Таким образом, перформанс только использует театральные формы, однако я беру на себя смелость утверждать, что использование паратеатральных форм осталось в прошлом (это было характерно для перформансов, которые устраивал Ив Клейн и другие художники американского поп–арта). На данный момент внутри вида перформанса выработался свой "язык", состоящий из заимствования чуждого искусству языка реальности, профанного и грубого, что и определило эпатажный характер перформансов 90 — х годов, как в России, так и на Западе.

Еще одно отличие перформанса от хеппенинга и акции — это стремление к невовлечености зрителя в процесс действия и отсутствие спонтанности. Главный объект в перформансе — художник, его перевоплощение, его жест, его тело. Здесь можно увидеть близость с боди–артом, где в качестве произведения искусства так же выступает тело человека. Но в боди–арте тело — это некий заменитель плоскости холста, а в перформансе акцент ставится на тактильности. В нем реализуется все многообразие значений "тактильность" (прилагательное tactile производно от латинского глагола tango — трогать, прикасаться, пробовать, испытывать). Наличие тактильности предполагает обнажение в перформансе, что усиливает погруженность данного вида искусства в реальную действительность, позволяет преодолевать многие табу, дает иные ощущения, нежели просто визуальное наблюдение.

Перформанс, в отличие от многих других видов искусства, не "дублирует" обычные повседневные действия. Особенно в тот момент, когда художник нарочито погружает себя в выбранное состояние, и, стягивая повседневность, словно кожу, придавая ей запредельный смысл, резонансно усиливает действительность, возвращая зрителям весь фон воздействий, информирующих персонажное тело. Другое дело, что ситуация может быть апробирована любая — от эстетически и метафорически нагруженной, до предельно социальной, иронично — унижающей (последняя ситуация характерна для отечественного перформанса). И поэтому ситуативность — главный формообразующий принцип перформанса, чем ни акция, ни хеппенинг не обладают.

"Перформанс тем, что являет собой некое, выходящее за скобы повседневной жизни нерациональное и непрагматическое действие, воскрешает ситуацию первого сдавленного культурой крика и жеста. В потоках актуальных сил и воздействий, ими производимых, имеются устойчивые образования, которые структурированы так же, как в архаическом сообществе. В этих сгущениях происходит то же, что осуществляется в ритуале, — переход в сакральное пространство–время, в предельно типическую ситуацию любого представителя архаического мира, (не делая уступку структурализму в целом, отступлю в частности, объединив пространство–время ритуала и действий акционизма). Именно поэтому так трудно иногда, при условии поверхностного слепка раздражении повседневности и пространства массовой психологии, представлять перформанс в инородной среде, кроме как реальной, бытовой." [19] Определение по: Ерофеев А. Об актуальном российском искусстве. - В альманахе: Чтения по современному искусству: история, тенденции, перспективы развития. Нижний Тагил. 1999. С.45. .