Игорь Фроянов - Уроки Красного Октября

Там же. С. 148, прим. 51.

Там же. С. 149, прим. 58.

Там же. С. 102.

Там же.

Там же.

Солоневич И. Л. Народная монархия. М., 1991. С. 458.

Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М., 1960. С. 484–485.

В. П. фон Эгерт. Надо защищаться. СПб., 1912. С. 21–22.

Там же. С. 22. – Эгерт приводит оригинальный текст выступления Уайта, отсылая читателя к соответствующему официальному изданию Конгресса: Hearing before the Committee on Foreign Affairs of the House of Representatives 1911, Monday, December 11. Р. 11.

Витте С. Ю. Воспоминания. Т.З. С. 218.

Катков Г. М. Февральская революция. С. 84.

Радзинский Э. «Господи… спаси и усмири Россию». Николай II: жизнь и смерть. М., 1993. С. 333.

Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты… С. 24.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 143.

Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Россия (1917–1928 гг.). СПб., 1997. С. 101.

Там же. С. 88.

Был ли Ленин немецким агентом?… Документы. С. 61.

Шишкин В. А. Власть. Политика. Экономика… С. 96.

Там же. С. 100.

Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. С. 105

Шафаревич И. Р. Есть ли у России будущее? Публицистика. М., 1991. С. 301–326.

Семенов Ю. И. Россия: что с ней было, что с ней происходит и что ее ожидает в будущем. М., 1995. С. 2–3.

Там же. С. 5–6.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44, С. 151

Там же. Т. 45. С. 289.

Данилова Л. В. Крестьянство и государство в средневековой России // Крестьяне и власть. Тезисы докладов и сообщений научной конференции 7–8 апреля 1995. Тамбов, 1995. С. З.

Там же. С. 4.

Лавров С. Б., Фроянов И. Я. Русский народ и государство. СПб., 1995.

См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1995; см. также: Тойнби А. Дж. 1) Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995; 2) Постижение истории. СПб., 1996.

Ильин И. А. Собр. соч. В 10 т. М., 1996. Т.6. Кн. II. С. 477.

Там же. С. 478.

Рассел Б. Практика и теория большевизма. С. 9.

Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С. 158.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.44. С. 148, 149.

Там же. Т. 45. С. 293.

Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С. 22.

Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1952. С. 468.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т.4.5. С. 288.

Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С. 159.

Там же.

В «технологическом соревновании» России с Западом Тойнби абстрагируется от субъективного фактора, переводя суть проблемы в плоскость промышленного развития: «Петр запустил Россию на орбиту технологического соревнования с Западом, и по этой орбите она движется по сей день. Россия никогда не могла позволить себе отдохнуть, ибо Запад постоянно делал новые броски. Так, Петр и его потомки в XVIII веке подняли Россию на уровень Западного мира того времени, благодаря чему русские смогли победить шведских захватчиков в 1709 году и французских агрессоров в 1812-м, но уже в XIX веке Промышленная революция на Западе вновь оставила Россию позади, и – как следствие – Россия потерпела поражение от германского вторжения в ходе Первой мировой войны, так же как двумя веками раньше она пострадала от поляков и шведов. Современное коммунистическое автократическое правительство смогло смести царизм вследствие поражения России в 1914–1918 годах от западной технологии, и в период с 1928 по 1941 год коммунистический режим попытался сделать для России то, что удалось Петру 230 лет назад. Во второй раз в современной фазе своей истории России пришлось по воле самовластного правителя пуститься ускоренным маршем вдогонку за западной технологией, которая в очередной раз ушла вперед; и сталинский тиранический путь технической вестернизации осуществлялся, как это было в петровские времена, через тяжкие испытания и принуждение» (Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С. 159). Такой подход несколько обедняет историю России вообще и СССР в частности, лишая последний революционного порыва, устремленного в будущее, порыва, который во многом определял успехи строительства нового общества. Впрочем, Тойнби тут же отчасти корректирует свою позицию. Он пишет: «Технология – это всего лишь длинное греческое слово, изначально означавшее «сумка с инструментами»; нам следует спросить себя: какие инструменты имеют наибольшее значение в этом соревновании, все ли они служат показателем мощи и силы? Разумеется, этой цели служит и ткацкий станок и локомотив, как и пулемет, самолет или бомба. Но среди этих инструментов есть отнюдь не только материальные, но и духовные, наиболее мощные из всех, что создал Человек. Таким инструментом может стать, скажем, мировоззрение; и в новом раунде соревнования между Россией и Западом, открывшемся в 1917 году, русские бросили на чашу весов мировоззрение; и этот духовный инструмент способен перевесить материальные орудия Запада, подобно тому как в истории о выкупе Рима у галлов меч Бренна, брошенный на весы, перевесил все золото Рима» (там же).