В этом, кстати говоря, коренная ошибка неомультазианцев. Уровень жизни в предреволюционные десятилетия в России в целом, и в крестьянской среде, в частности, не падал, а неуклонно рос. Эти цифры и факты, безусловно, старались замалчивать в советской историографии.
Аверьянов Виталий. Пострусские грядут? // Литературная газета № 33 (9 августа 2006).
Со стороны бутафорских националистов на арену были выпущены подпольные идеологи с призывами изобрести новую Русь, открыть свои «ведические корни», родить себе веру, заклясть и вызвать великих языческих богов и т. д. Востребованным оказался поэт Широпаев, ненавидящий Византию, святого князя Александра Невского и называющий православие «осколком хазарского влияния», а историческую Россию — «тюрьмой для русского народа», и даже — знакомые штампы! — страной рабства и кнута. Востребованным оказался некий профессор Петр Хомяков, призывающий покончить с Россией, «имперско-византийской» традицией и сформировать демократическую конфедерацию «Русь» с обязательным отделением Северного Кавказа и обязательным же проектом интеграции русских в Запад и НАТО. Официальной религией новой нации Хомяков предлагал сделать язычество. Актуализировались региональные диссиденты, ненавидящие Москву (кто-то театрально, а кто-то и по более серьезным причинам — будучи вынужденным бежать в провинцию от московских преступных группировок). Нашлись и бутафорские «имперцы», которые с пеной у рта начали отождествлять вышеупомянутые клинические случаи с русским национализмом вообще. Они противопоставляли язычникам абстрактный Третий Рим, клерикальную идею, византизм в его архаизированном и догматизированном понимании и прочие книжные концепции. Полемика в горячей фазе продолжалась до 4 ноября («Правого марша»). Как по команде, в ноябре искусственный спор утих.
Русская доктрина / под общ. ред. А. Кобякова и В. Аверьянова — М.: Яуза-пресс, 2007. (В скобках отмечу, что Константин Крылов относится к числу экспертов Русской доктрины, предоставлявших для нее свои материалы.)
Крылов К. Рождение нации. // Спецназ России № 9 (120). Сентябрь 2006 года.
Поэтому неверно было бы говорить о победе римлян над греками как победе более низкой культуры над более высокой. Не во всех аспектах культура греков превосходила римскую: римская политическая культура была по своему потенциалу гораздо богаче и мощнее. Почему она и несла в себе даже в республиканскую пору идею империи, а впоследствии развернула эту идею в прямом смысле. И те же самые греки, восприняв власть римлян, восприняли вместе с нею и идею империи, что сделало затем возможным Второй Рим.
Мне доводилось писать об этом, например, в этой статье: Аверьянов В. Генсек Владимир Грозный. — APN.ru, 20 августа 2004 года.
Подробно эта тема разбирается в моей книге: Природа русской экспансии. — М.: Лепта, 2003.
Ключевский В. О. Очерки и речи. Второй сборник статей. Петроград, 1919. С.19.
Кавелин К. Д. Наш умственный строй. — М., 1989. — С. 92–93.
2. Маркс К. Разоблачение дипломатической истории XVIII века. // Вопросы истории, 1989, № 4. — С. 3.
См. статью «Сусанин наоборот» в настоящем издании.
Сенигов И. П. Народное воззрение на деятельность Иоанна Грозного. — СПб., 1892. — С. 47.
История государства Российского: Жизнеописания. IX–XVI вв. — М., 1996. — С. 368.
Последняя цитата приводится Кондаковым по книге: Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. М. 1996. Т. 2. С. 126
Платонов С. Ф. Лекции по русской истории в 2-х ч.: Ч. 1. — М., 1994. — С. 187.
Нефедов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV — начало XX века. — Екатеринбург, 2005. — С. 140, 142.
Там же, С. 162, 163.
Джером Горсей. Записки о России XVI — начало XVII. — М., 1991. — С. 93.
Платонов С. Ф. Лекции по русской истории в 2-х ч.: Ч. 1. — М., 1994. — С. 200
Бахрушин С. Иван Грозный. — М., 1942. — С. 6.
Чистович Я. История медицинских школ в России. — СПб., 1883. — Прил. С. IV–IX.
Лихачев Н. П. Дело о приезде в Москву Антонио Поссевино. — СПб., 1903.
Кобрин В. Б. Иван Грозный. — М., 1989. — С. 143.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу