Александр Васильев - Слава Византийской империи

Nicephorus Gregoras. Historia. VI, 1, 7; Bonn ed. VoL I. P. 165; Georg. Pachym. De Andronico Palaeologo. IV, 12; Bonn ed. Vol. I. P. 280.

А.П. Лебедев. Очерки исторического состояния Византийско-восточной церкви от конца XI до половины XV века. М., 1902. С. 296–297.

Niceph. Greg. VIII, 12,1; Bonn ed. Vol. I. P. 360.

Niceph. Greg. VI, 7, 4; Bonn ed. Vol. I. P. 193.

А.П. Лебедев. Очерки исторического состояния… С. 298.

Georg. Pachym. De Michaele Palaeologo. IV, 28 / Bonn ed. Vol. I. P. 314.

Georg. Pachym. De Michaele Palaeologo. IV, 11 / Bonn ed. Vol. I. R 277.

И.Е. Троицкий. Арсений и арсениты. СПб., 1873, с. 99—101. См. также: I. Sykutres. Περί τò σχίσμα των Άρσενιτών // ̉Ελληνικά. Vol. II. 1929. P. 267–332; Vol. Ill, 1930, P. 15–44.

И.Е. Троицкий. Указ, соч. С. 178.

См.: V. Grumel. En Orient apres le lie concile de Lyon // Echos d’Orient. Vol. XXIV. 1925. P. 324–325.

Niceph. Gregoras. Historia. VI, 1, 2; Bonn ed. Vol. I. P. 160.

Niceph. Gregoras. Historia. VII, 9, 4; Bonn ed. Vol. I. R 262.

И.Е. Троицкий. Арсений и арсениты. С. 445.

N. Iorga. Latins et Grecs d’Orient // Byzantinische Zeitschrift. Bd. XV. 1906. S. 185. О волнениях в Фессалонике мы будем говорить ниже.

О. Tafrali. Thessalonique au quatorzieme siècle. Paris, 1913. P. 225–272.

И.Е. Троицкий. Арсений и арсениты. С. 522.

Порф. Успенский. Восток Христианский. Афон. Т. III (2). СПб., 1892. С. 140; 141; 144; 633; 651; Ph. Meyer. Die Naupturkunden fur die Geschichte der Athoskloster. Leipzig, 1894. S. 191, 193.

См.: H. Gelzer. Ungedruckte und ungeniigend veroffentlichte Texte der Notitiae Epis-copatuum, ein Beitrag zur byzantinischen Kirchen– und Verwaltungsgeschichte. München, 1901. S. 595, 597, 599–600, 605 (Abhandlungen der philologische-philosophischen Klasse der Akademie der Wissenschaften zu München, XII).

И.И. Соколов. Епархии Константинопольской церкви настоящего времени. Пг., 1914. С. 66.

Ф.И. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1892. С. 327. Лучшие изложения исихастского учения: Монах Василий (Кривошеин). Аскетическое и теологическое учение св. Григория Паламы // Seminarium Kondakovianum. Vol. VIII. 1936. Р. 99—151; Архимандрит Киприан. Антропология св. Григория Паламы. Париж, 1951.

Н. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte. Munchen, 1897. S. 1058.

G.Ch. Papamichael. Ό άγιος Γρηγόριος Παλαμάς αρχιεπίσκοπος θεσσαλονίκης. Άλεξενδρείας 1911. P. 14–15. См. детальную рецензию на эту книгу в Журнале Министерства народного просвещения: Н. С. Т. XLIV. 1913. С. 381 (автор – И.И. Соколов). Хорошая работа о Паламе и паламитах написана М. Жюги: М. Jugie. Palamas et Contro-verse palamite // Dictionnaire de theologie catholique. Vol. XI (2). Col. 1735–1818.

И.Е. Троицкий. Арсений и арсениты. С. 521.

Ф.И. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. С. 273, 364,

G.Ch. Papamichael. Ό άγιος Γρηγόριος Παλαμάς… Р. 18; см. также: И.И. Соколов в ЖМНП, Н. С. Т. XLIV. 1913. С. 382.

И.И. Соколов в ЖМНП, Н. С. Т. XLIV. 1913. С. 384–386; он же в ЖМНП, Н. С. Т. XLIV. 1913. С. 171–172,181—182.

Ф.И. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. С. 336.

PG. Vol. CLI. Col. 718–719.

См.: PG. Vol. CLII. Col. 733–736; см. также: R. Guilland. Essai sur Nicephore Gregoras. Paris, 1926. P. 54; L. Bréhier. La Renovation artistique sous les Paléologues et le mouvement des idees // Mélanges Charles Diehl: Etudes sur Fhistoire et sur Fart de Byzance. Paris, 1930. P. 9.

L. Bréhier. Op. cit. P. 9.

Н. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte. München, 1897. S. 1059–1060.

F. Petrarca. Rerum senilium, über VII. Basileae, 1554. P. 912; Baronii Annales ecclesiastici / Ed. A. Theiner. Vol. XXVI. P. 135.

Гельцер неправ, утверждая, что в 1369 г. Иоанн собирался отправиться в Авиньон (Н. Gelzer. Abriss der byzantinischen Kaisergeschichte. S. 1060).

В моей статье о путешествии Иоанна в Рим и его обращении в католицизм я ошибочно охарактеризовал это как Римскую унию 1369 г. См.: II viaggio delllmperatore Bizantino Giovanni V Paleologo in Italia (1369–1371) e l’Union e di Roma del 1369 // Studi bizantini e neoellenici. Vol. III. 1931. P. 151–193. Обращение Иоанна было личным делом и не нашло поддержки у византийского клира. См. прекрасное, хорошо документированное исследование: О. Halecki. Un Empereur de Byzance a Rome. Warszawa, 1930. S. 188–234. См. также: G. Ostrogorsky. Geschichte des byzantinischen Staates. München, 1940. S. 388–389.

Kalogeras. Маркос; 6 Еиуєлікос; каї Brfcrcrapiov 6 KapSivaXic;. AOrjvai, 1893. P. 70. (На основании редкого издания сочинений Вриенния, опубликованного в Лейпциге в 1768 г.). См. также: W. Norden. Das Papsttum und Byzanz… S. 731.

См.: L.P. Pierling. La Russie et le Saint-Siege. Vol. I. Paris, 1906. P. 11.

L.P. Pierling. Op. cit. P. 12, 15.

Подлинность этого бюста некоторыми современными исследователями оспаривается. См., например: R. Byron. The Byzantine Achievement: An Historical Perspective. A. D. 330—1453. London, 1929. P. 318. С точки зрения Байрона, этот бюст вполне может рассматриваться как подделка, созданная в XIX веке.