Сергей Кремлев - Русские распутья, или Что быть могло, но стать не возмогло

Эту оценку приписывают, впрочем, и князю Семёну Шаховскому (Шаховской-Харя) (? – ум. 1654 или 1655). Но Шаховской был писателем, эпоху Грозного не застал и однозначно пользовался более ранними воспоминаниями – скорее всего, того же Катырева-Ростовского.

Относительно «пролития крови» выше было сказано уже достаточно, относительно же «попленения» «многих» городов князья явно преувеличивали, поскольку городов на Руси была тогда добрая сотня, а опричные репрессии затронули лишь несколько из них, и – по вине своевольных «верхов».

В целом же, из оценки младшего Катырева-Ростовского, в которой опосредовано чувствуется оценка его отца, виден не тиран, а великий государственный муж, огромный исторический масштаб которого мало-мальски объективные его современники не могли отрицать и замалчивать даже при отсутствии любви к нему.

Да и мог ли тиран так заботиться о мощи, расширении и развитии государства? Тираны обычно озабочены лишь собой и удовлетворением своих вожделений. Прочных, с великими перспективами, государств от тиранов не остаётся.

Иван IV Васильевич скончался, и ему наследовал его сын от первой и любимой жены Анастасии (Настасьи) Романовны – Фёдор Иванович. В характеристике Фёдора часто присутствует слово «слабоумный», однако вряд ли второй русский царь был так уж непроходимо глуп и откровенно дегенеративен. Джильс Флетчер – посол Англии при Фёдоре с 1588 по 1589 годы, утверждал, что Фёдор по своей физической конституции не может иметь детей. Однако в 1592 году у царя родилась дочь Феодосия, скончавшаяся, правда, в двухлетнем возрасте. Сам Фёдор скончался в 41 год, но в то время до старости доживали далеко не все.

Вне сомнений, впрочем, то, что сын Грозного сильным характером и особыми способностями действительно не отличался – в противном случае он действовал бы как царь иначе. Тем не менее, Фёдор царствовал четырнадцать лет – с 1584 по 1598 годы, и это было не самое плохое время на Руси.

Фёдор, к слову, впервые официально принял титул не только «царя», но и «самодержца всея Руси». Академик М.М. Богословский – историк петровской эпохи, сообщает, что крупный русский дипломат Петра думный дьяк Емельян Украинцев в своих спорах о наименовании и титулах Петра на переговорах в Константинополе «прибегал к аргументам, которые выдвигались московской дипломатией времён Ивана Грозного».

Богословский замечал, что к тому времени на такие мелочи не стоило обращать внимание, и что новые петровские дипломаты, как и сам Пётр, так и поступали. Но в то время, когда Иван IV Васильевич только-только сошёл в гроб, усиление титула московского царя до «самодержца» было, конечно, же, шагом «знаковым». Тем более приходилось быть внимательным к таким «мелочам» самому Грозному и его дипломатам. Так, в 1556 году послы Сигизмунда II Августа в очередной раз отказались признать царский титул Грозного и писать его «царём». В ответ послам продемонстрировали грамоты императора Максимилиана I, испанского короля Филиппа II, королей Дании и Швеции с соответствующим титулованием.

Итак, на русском троне воцарился новый царь.

Одним из анти-исторических клише является утверждение, что Иван Грозный оставил страну в запустении и разорении, что и привело Русь к Смутному времени. Но это – не более чем очередной анти-ивановский миф. Фёдору Ивановичу досталась от отца и полная казна, и отнюдь не обессилевшее государство – это станет ясно из дальнейшего рассказа. Русская же смута в начале XVII века оказалась не последействием эпохи Ивана, а результатом безответственности и своекорыстия боярства.

Начало царствования Фёдора оказалось, правда, неспокойным, и причиной тому был думный дворянин Ивана IV, его приближённый Богдан Яковлевич Бельский – племянник погибшего в Ливонии Григория Лукьяновича Скуратова-Бельского (Малюты Скуратова). Это во время игры в шахматы с Богданом Бельским царь Иван потерял сознание.

Богдану Бельскому, близкому к малолетнему царевичу Дмитрию – сыну Грозного от Марии Нагой, подчинялась дворцовая стража, и он вознамерился стать чем-то вроде регента то ли при Фёдоре, то ли при Дмитрии. Противники Бельского немедленно подняли восстание – Ломоносов в «Кратком Российском летописце» описал тогдашнюю ситуацию в двух фразах: «Федор Иванович только лишь восшел на престол, народ московский взволновался и приступал к Кремлю, требуя Богдана Бельского, якобы он хотел извести государя. Бунт усмирен ссылкою Бельского».