Виктор Болоцких - «Опыты» по поводу и без

Денег нет, но почему в Европе их вовсю печатают и не опасаются роста цен, а в России всё наоборот?

Да потому что проблемы – разные. В Евросоюзе – избыток потребительских товаров. Но если произведённую продукцию не разбирают, то зачем производить новую? Следствием падения потребительского спроса является спад производства. Вот и накачивают экономику деньгами в надежде на рост спроса.

А в России этого делать ни в коем случае нельзя. Нельзя, потому что мало производится именно потребительских товаров. И если с продовольствием проблем нет (пока нет, так как аграрии работают в значительной степени на импортной технике, а она подорожала из-за курса рубля, да и санкции…), то с одеждой, обувью, бытовой техникой, автомобилями и т. п. ситуация совершенно другая. Тут преобладает импорт, если не в готовой продукции, то в материалах, например, ткани в основном зарубежные.

Именно поэтому рост денежных доходов населения в России приведёт не к повышению уровня жизни основной массы российских граждан, а росту цен, дефицита товаров, то есть мы, таким образом, быстренько вернёмся в Советский Союз, об отрицательных сторонах жизни в котором многие успели позабыть. Чтобы вспомнили, надо только значительно поднять зарплаты бюджетникам и пенсии пенсионерам. Они тут же побегут в магазины и быстро вспомнят былые времена.

И главное. Можно ли возлагать вину за настоящее положение вещей в стране на президента Путина, правительство, Государственную думу и Совет федерации. Нет, ни в коем случае. И смена президента и правительства ничего не изменит.

Не изменит, потому что причины современного положения России уходят в глубину веков. Возникновение военного казённого производства относится, как минимум, к XVII веку. Тогда же намечается перекос в промышленном производстве в сторону «оборонки».

Но это предмет очень серьёзного и долгого разговора. Собственно, об этом я уже писал в своих работах, опубликованных в последнее время.

P.S. Генпрокурор Ю. Чайка в докладе о законности и правопорядке. Известия. 25 апреля 2017 г.

Ущерб от случаев хищения в рядах Вооруженных сил РФ и войск Росгвардии в минувшем году превысил 13 млрд рублей.

«В Вооруженных силах и войсках национальной гвардии Российской Федерации доля общеуголовных деяний составила почти 80%», – сообщает «РИА Новости».

Отмечается, что почти треть таких преступлений составляют мошенничества и кражи имущества и бюджетных средств (28,8%). В 2016 году зарегистрировано 2391 преступление, что на 6,4% больше, чем в прошлом году.

В документе указано, что государству возмещен ущерб только в 4,2 млрд рублей. Также в федеральную собственность возвращено более 100 объектов недвижимости стоимостью почти 2 млрд рублей.

А Сердюков давно уже не министр обороны. Он теперь в правлении Ростеха.

30 апреля 2017

Группа экспертов под руководством Алексея Кудрина подготовила предложения по стратегии развития страны на следующие шесть лет после президентских выборов 2018 года. Об основных приоритетах новой стратегии Кудрин рассказал в интервью ТАСС.

Как работника образования меня заинтересовали предложения по развитию образования. Они выглядят весьма привлекательно. На первый взгляд.

Правда, сразу же возникает некоторое недоумение по поводу роста расходов на образование. Сначала Кудрин говорит о том, что нужно «на 0,8% ВВП увеличить расходы на образование» за шесть лет. Подчёркиваю, НА 0,8%.

Затем Кудрину задают вопрос о расходах на здравоохранение: «Вы сказали, что ваши предложения предполагают увеличение финансирования образования до 0,8% ВВП. Насколько будут увеличены расходы на здравоохранение?» И он отвечает НА 0,7% ВВП за шесть лет.

Так НА или ДО? У нас что, экс-министр финансов, Председатель попечительского совета Арктического университета, руководитель факультета Санкт-Петербургского университета и корреспонденты ТАСС не понимают разницы между этими предлогами?

Например, в 1950-е гг. Советский Союз расходовал на образование больше всех в мире – 10% национального дохода, но затем этот показатель снижался и упал до 7% в 1980 г.

И если сейчас в России ставится задача довести долю расходов на образование ДО 0,8% ВВП, то в какой же яме мы сидим и о каких прорывах в деле образования не только за шесть, но и за 60 лет, может идти речь?

А если всё-таки НА 0,8% ВВП, то каков уровень экспертов и их руководителя, которые разрабатывают стратегию для президента на следующий цикл, и при этом допускают публикацию интервью с такими ляпами?