была покушением на изменение не только государственного строя в России, но и на изменение или даже упразднение цивилизационного
типа народонаселения страны, покушением на
целостность духовного ядра культурно-исторической цивилизации. Именно такие последствия порождались «всего лишь»
«отстранением [4] «Отстранение государя от власти» – чтобы отстранить Николая Второго от власти, его окружение и «активисты» Государственной думы и правительства прибегли к шантажу, скрытым угрозам, а также организации акций общественного неповиновения на заводах, фабриках, складах и т. д., вынудив государя написать брату Михаилу акт о передаче последнему престола. Формальная «бумага» об «отречении» была сфальсифицирована и сформулирована как «акт об отречении».
государя от власти». Что и показали ближайшие – последующие до октября 1917 года – события, не говоря уже о последующих десятилетиях.
Радикальное большевистское сообщество положило в основание новой государственной идеологии принципы богоборчества, отозвавшиеся в жизни страны геноцидом духовенства, казачества, русской аристократии и гонениями и преследованиями православной интеллигенции и крестьянства. Хотя (и без деклараций) эти «принципы» были осознанно или неосознанно уже заложены (или положены) в основание новой республики, руководителями которой были члены Временного правительства.
Как известно, дальнейшие события в жизни России после передачи власти радикальным большевистским структурам переросли в гражданскую войну с многочисленными жертвами не только среди противоборствующих сторон – «красных» и «белых», но и среди населения [5] Напомним: социалистическое государство «формально» просуществовало семьдесят четыре года (1917–1991 гг.), хотя последующие три десятилетия потомки правящего советского строя (и «сочувствующие» им) хладнокровно дожидались «эндогенного» распада страны, не меняя радикально идеологической – по существу, такой же советской, богоборческой – парадигмы существования народонаселения громадной территории бывшего СССР.
.
Далее, что так же достаточно хорошо известно, инициаторы февральской революции и их помощники – по существу, революционеры – позднее в большинстве своём вошли в руководство «белым» движением. С духовной точки зрения, это была та часть русской элиты, которая отошла от Православия и предала Самодержца Империи.
Руководителями же «красного» движения являлись, в основном, инородные и инославные деятели – атеисты и богоборцы, отстоящие далеко от Православия.
Таким образом, война между «белыми» и «красными», по существу, происходила между « революционерами », как это ни покажется странным. С одной единственной оговоркой: «белые» пытались захватить власть с целью « обустроить » государство Российское после уже свершившейся февральской революции, не покушаясь на её результаты, «красные» же шли к власти, чтобы развить «успех» ( февральской революции) в международном масштабе с переходом к мировой революции.
О внешних факторах, действующих по принципу: «падающего – подтолкни!», мы в этой книге говорить не будем.
Упомянем только, что иностранная помощь, оказываемая в разной степени и «белым» и «красным», вооружением, деньгами, провиантом дозировалась в соответствии с критериями:
– максимального ослабления страны противостоящими сторонами;
– желательного интенсивного взаимоистребления;
– «подготовки» бывшей могучей Империи к расчленению.
Значительное преобладание в массе «белых» православных слоёв русского народа – по сравнению с «красными» – обусловило возникновение «легенды», удобной для пропагандистских целей власть предержащих: «белые» воевали за восстановление монархии».
Естественно, при этом учитывалось, что среди «белых» находилось большое количество людей православного вероисповедания, уверенных в том, что «белое» движение борется за восстановление монархии в России [6] Сказка, внушаемая советской властью простому русскому народу с целью его духовной дезориентации. Отсюда – трагедия февральской революции 1917 года состояла не в расщеплении общества на «красных» и «белых» (и… русских), а в том, что русский народ и «окаймляющие» его национальные народности лишились духовного руководства – вместе с царём и элитой, осуществляющей это руководство.
. «Уверенность», как показало время, безосновательная, поскольку среди руководящего состава белых армий лозунги восстановления монархии не то что не поощрялись, а прямо запрещались (за исключением, может быть, дальневосточной армии барона Унгерна и частей (белого движения Колчака) М.К. Дитерихса).
Читать дальше