Николай Завырылин - Два изумруда

На «Жемчужине» все знали, что круиз заканчивается в Лондоне в отеле «Лэнгхэм Лондон». Этот дворец распахнул свои двери, предоставив шикарные апартаменты, еще с середины девятнадцатого века, точнее в 1865 году. Более ста пятидесяти лет отель продолжал принимать высокопоставленных персон. В его стенах часто останавливались члены королевских семей. Отличительной особенностью фешенебельного исторического здания являлись обитающие в его стенах привидения. Среди привидений отеля очевидцы с точностью опознавали Наполеона Третьего и некого немецкого принца. Последний не раз останавливался в отеле во время своих визитов в Лондон. Данное заведение значилось первым гранд-отелем, открывшимся на территории Европы и расположенным в центре Лондона, всего лишь в паре минут от Букингемского дворца. Предстоящие две ночи в Лондоне должны были быть некой кульминационной точкой в трехнедельном морском путешествии.

Майк не раз говорил собеседнику, что если кто-то хочет успешно управлять людьми с достойным интеллектом, то должен вести себя скромно, не выказывая особых притязаний: “Главная хитрость заключается в том, что надо апеллировать к тому, что больше всего людей вдохновляет. У кого-то есть свои цели, кого-то можно простимулировать самостоятельностью и деньгами, а к кому-то нужно просто подобрать ключик в виде любви или бриллианта. Возможно, этот ключик лежит в руках и не одной женщины. Но нельзя шантажировать человека. Этим можно все испортить и загубить, получив обратный эффект. Майк называл его эффектом мщения”.

Зная Майка все прошедшие годы, собеседник не мог не согласиться с руководителем семерки. Он знал, что талантливых сотрудников надо постоянно мотивировать и наглядно показывать им результаты их усилий. Потому они и проводили совместный анализ работы группы и разбор полетов недавних и старых операций.

Правда, больше разбор проходил по теоретическим вопросам. Они обсуждали правильность выбранных целей при поставленных задачах. Саму подготовку к выбранным операциям и их исполнение. Разбирали сделанные ошибки и промахи. Отмечали для себя удачные решения. Майк просмотрел все предложенные варианты и их итоги.

Февраль 2003 – Грабители украли бриллианты на 117 млн долларов из Алмазного центра Антверпена в Бельгии.

Февраль 2005 – Группа вооруженных злоумышленников, одетых в форму работников аэропорта, захватила в аэропорту Амстердама грузовик, перевозивший бриллианты и другие драгоценные камни на сумму 88 млн долларов.

Август 2009 – Вооруженные грабители совершили рейд на ювелирный магазин в центре Лондона, забрав драгоценностей на 61 млн долларов.

Июль 2013 – Вооруженный преступник вынес с ювелирной выставки в отеле курортного города Канны на французской Ривьере драгоценности на 47 млн долларов.

Более подробно решили разобрать первый случай с кражей бриллиантов в Антверпене. Заинтересованным лицам лучше и больше известно, что восемьдесят процентов всех негранёных алмазов проходят через Антверпен. Потому в городе и происходит немало краж, связанных с драгоценными камнями. Майк сразу оценил, что это преступление выделяется среди иных предварительно разобранных. Майка всегда ценили за точный анализ и почти стопроцентную гарантию успеха. “Во-первых”, – отметил он, – “трофей для группы оказался не подъемным. Либо они шли наугад, что мало вероятно, либо их неправильно информировали. Тогда возникает вопрос, случайно ли это произошло или их здесь подставили специально. Леонардо Нотарбартоло далеко не новичок в этом деле, он проворачивал и не такие сложные операции. Он был вором с тридцатилетним криминальным стажем. Во-вторых, он планировал это ограбление несколько лет. Ты только представь, опустошить из ста шестидесяти сейфов-хранилищ алмазной биржи почти все за малым исключением. В налете участвовало напрямую всего четыре человека. Что, на мой взгляд, абсолютно правильно. В-третьих, ребята еще за три года до кражи сняли офис в том же здании, где была и сама биржа. Благодаря подставной компании народ получил доступ к магнитным ключам”.

“Значит ты склоняешься больше к подставе”, – спрашивал Майка собеседник и, получив утвердительный ответ, продолжил, – “пока не вижу логики, может ты мне подскажешь?”

“Смотри сам”, – предложил Майк, – “Леонардо выполнял роль торговца бриллиантами, создав себе соответствующую репутацию. Вор встречался с потенциальными клиентами, заключал сделки – никто и не думал, что это фиктивное лицо. В середине февраля в год ограбления на выходные народ заклеил объективы видеокамер и подменил кассеты в камерах. А это скрыло их действия. Потом мы знаем, что хранилище было защищено десятью видами охранных технических средств, в том числе инфракрасными и магнитными датчиками, замком со ста миллионами комбинаций. Но люди все же проникли каким-то образом в хранилище. Прошло столько лет, а полиция до сих пор не может понять, как именно смогли обойти защиту. Обрати внимание еще на одну деталь. Уже, через день Леонардо был арестован. Поймали и его сообщников – жену и голландскую супружескую пару. У них были найдены улики по громкому делу. А вот самих бриллиантов на сумму в сто миллионов долларов так и не нашли. Нотарбартоло сейчас отбывает долгий срок в тюрьме. Интересно, что на суде он заявил, что их нанял некий еврейский торговец, а украли они только часть бриллиантов, на сумму в двадцать миллионов долларов. К моменту прихода воров в хранилище часть сейфов уже было опустошено. Заметь, что все задержанные утверждали, что к их приходу в хранилище весь пол, был уже усыпан бриллиантами. Драгоценности принадлежали почти семидесяти частным лицам и организациям. Есть ещё один аргумент в поддержку версии, что их подставили. Некоторые сыщики в своих интервью местной прессе заявляли, что не исключают и большую махинацию банкиров со страховкой. Они полагали, что с одной стороны, тем самым банкиры просто подставили знаменитого вора, дав ему все козыри на руки, чтобы тот попал в хранилище банка. С другой стороны, они избавились от потенциальной угрозы воровства от такого профессионала, засадив его на лишних двадцать лет”. “Интересные рассуждения и выводы, но суд не признал эти версии, а полиция еще поймала трех соучастников грабежа”, – не убеждался логикой партнер. “Я бы рассматривал как раз этот факт именно «за» версию подставы. Нам известно, что воришек никто из своих не выдал. Значит кто-то досконально был посвящен в эти процессы и схемы. Кому было выгодно покрыть все тайной, у кого была возможность залить проблему деньгами или подкупить правосудие? В конце концов, кто получил страховку? Ответ напрашивается сам собой”, – рассуждал Майк.