Борис Тебиев - …И в просвещении стать с веком наравне. Том II

Особое внимание вопросам коммерческой школы уделял журнал Комиссии по техническому образованию Императорского русского технического общества «Техническое образование», который выходил в Петербурге под редакцией А. Г. Неболсина с 1892 года. С 1908 года журнал стал называться «Техническое и коммерческое образование». На его страницах широко освещался отечественный и зарубежный опыт развития коммерческого образования, публиковались проблемные статьи и методические рекомендации по преподаванию в коммерческих учебных заведениях общеобразовательных и специальных дисциплин.

Ввергнутая в водоворот мирового хозяйственного развития, Россия рубежа XIX—XX веков набирала темпы экономического развития, не утрачивая традиционной ментальности, но обретая контуры современного цивилизованного государства. Этот животворный синтез особенно отчетливо проявлялся в образовательных системах, ставивших своей целью сформировать новую генерацию «людей дела», не лишенных при этом духовности и широких взглядов на окружающую жизнь, обладающих высоким культурно-творческим потенциалом.

Система коммерческого образования в том виде, в котором она начала складываться после реформы 1896 года, создавала благоприятные возможности для творческих поисков и педагогических экспериментов, реального воплощения смелых замыслов и проектов. Независимый статус коммерческих училищ и высокая общественная значимость проекта развития коммерческого образования привлекли внимание широкого круг ученых, педагогов, методистов. Среди организаторов коммерческих училищ были такие известные в России научные авторитеты, как металловед А. А. Байков, инженер-корабле-строитель К. П. Боклевский, профессор Петербургского политехнического института А. В. Скобельцин, геолог и петрограф академик Ф. Ю. Левинсон-Лессинг, химик Н. А. Меншуткин, электротехник профессор М. А. Шателен, геолог (с 1916 г. президент Академии наук) А. П. Карпинский и другие.

Во вновь создаваемые и уже действовавшие коммерческие училища пришли работать видные педагоги и методисты – А. Ф. Иоффе, Г. М. Григорьев, П. А. Знаменский, В. Н. Верховский, С. И. Созонов, И. П. Кавун, А. Р. Кулишер, Г. М. Фихтенгольц, С. И. Шохор-Троцкий (физика, химия, математика), В. А. Герд, Г. Н. Бонч, Л. Н. Никонов, К. П. Ягодовский, П. И. Боровицкий, С. А. Павлович, Б. Е. Райков (естествоведение), А. Я. Острогорский, П. А. Герман, В. В. Гиппиус, Н. М. Соколов, Г. Г. Тумим, А. А. Липовский (русский язык и литература), М. В. Качеджи-Шаповалов (торговлеведение, коммерческая корреспонденция), Н. С. Лунский (коммерческие вычисления, коммерция).

К этому времени в сознании демократической общественности сложились довольно четкие представления о том, какие качества личности должна закладывать в молодом поколении школа. Крупнейший русский педагог П. Ф. Каптерев считал важнейшей задачей школы воспитание «борца за человечность и культурность». Определяя сущность педагогического процесса, он отмечал его две характерные черты: систематическую помощь саморазвитию организма ребенка и всестороннее усовершенствование личности. В центр внимания педагогов Каптерев ставил формирование гармоничной личности «в смысле равного развития всех сил духа и тела» [1].

По мнению другого видного педагога – А. М. Острогорского школьная подготовка учащихся должна решать двуединую задачу: удовлетворять общественные нужды и право человека на личностное развитие. Считая школу «школой жизни, по преимуществу общественной жизни» [2], педагог активно пропагандировал идеи индивидуализации обучения и воспитания учащихся.

В связи с намечавшимися реформами гимназического образования в педагогические дискуссии о характере современной школы и облике ее воспитанников были вовлечены ученые и общественные деятели всей России. В вышедших в 1901 году «Заметках о народном образовании», выдающийся русский химик Д. И. Менделеев, определяя горизонты современной науки, указывал, что пришло время искать «не просто чиновного и литературного общего образования, признанного многими языческим, а более жизненного и притом чисто русского». Ученый отмечал, что «жизненный реализм», отрицающий классицизм и материализм как крайность, требует сочетания материальных потребностей человека с духовными, эгоистических – с альтруистическими, дел – со словами. Средняя школа, по его мнению, должна дать юношеству «привычку внимательно и долго наблюдать ранее, чем судить» [3]. В этой связи ученый указывал на большое воспитательно-познавательное значение естественных наук.