Эдуард Фавр - Эд, граф Парижский и король Франции (882-898)

Фульк собрал своих епископов-суффраганов: Дидона Ланского, Гетилона Нуайонского, Рикульфа Суассонского, Гериланда Теруаннского [683], чтобы обсудить, что надо предпринять в ответ на преступления Балдуина; потом он написал графу письмо, которое начиналось с предостережений и представляло собой целую обвинительную речь [684]. Балдуин высек священника, он захватил владение, которое король отдал нуайонской церкви, он отнял монастырь у монахов (подразумевался Сен-Вааст); все это были доказательства, что Балдуин находится на дурном счету и что если самыми опасными врагами церкви остаются норманны, то на ее богатства зарятся не они одни. Наконец, Фульк обвинил Балдуина в том, что тот поднял мятеж против короля, то есть нарушил верность, в которой присягал; курьезный упрек в устах архиепископа Реймсского, а в скором времени этот укор будет выглядеть еще более странным!

Фульк закончил это письмо угрозой отлучения. В то же время он вместе с епископами-суффраганами, перечисленными выше, написал Додилону [685], епископу Камбрейскому, которому норманны помешали приехать на собор и в епархии которого находился Сен-Вааст; он сообщил ему о письме, написанном графу Фландрскому, и указал, как себя вести в отношении последнего: прежде всего надо проявить сдержанность и начать с предостережений и увещеваний. Потом ему должно быть послано и зачитано письмо, написанное на соборе; но, поскольку до него очень трудно добраться и он остается недоступным, это письмо будет зачитано в том месте, где Балдуин посягнул на религию, а впоследствии, если только он не раскается, никто не должен с ним общаться под угрозой анафемы. То есть были разосланы приказы готовиться к отлучению. В отсутствие Додилона, отношения которого с Фульком уже испортились [686], ехать в Аррас, чтобы выполнить эти приказы [687]— главной статьей обвинения был захват Сен-Вааста, — должен был епископ Гетилон Нуайонский. Таковы были первые меры, принятые духовенством; продолжения они не получили. В течение 892 г. произошли определенные события; к концу того же года верность Фулька дала трещину, и если как князь церкви он должен был настаивать на отлучении Балдуина, то из политических соображений ему надо было беречь графа Фландрского, поэтому он медлил. В 892 г. в Реймсе собрался новый собор; постановления предыдущего выполнены не были. Было решено подвергнуть Балдуина анафеме, «но, — добавляет Фульк в письме, которое он написал Балдуину [688], и здесь слово берет уже политик, — поскольку вы представляетесь полезным для церкви и общего блага королевства, выполнение церковного осуждения будет отложено, вам предоставят время на размышление и раскаяние». Тон архиепископа существенно изменился; он уже не говорит о мятеже против короля, о вероломстве, — Балдуин, несмотря на все прегрешения перед церковью и на то, что находится на грани анафемы, еще может быть для церкви полезен. Смягченный тон этого второго письма Балдуину можно связать с враждебными Эду замыслами, какие питал архиепископ. При развитии событий, какое он предвидел, Фульк надеялся найти в этом графе, не уважающем церковь и вероломном в отношении короля, поддержку церкви, то есть союзника и опору общего блага, иными словами, сильного помощника новой королевской власти, создать которую замышлял архиепископ [689]. Был ли Балдуин отлучен после стольких промедлений? Это отлучение настолько потеряло силу и престиж [690], что по дальнейшей истории Балдуина невозможно понять, было ли оно в действительности объявлено; во всяком случае, позже мы увидим, что он выступил на стороне Карла, то есть надежды Фулька сбылись.

В то время как церковь старалась строго наказать графа Фландрского, со своей стороны король, который в начале 892 г., вероятно, был во «Франкии», собрал армию, чтобы подчинить его и не дать восстанию распространиться. Он хотел напасть на графа Балдуина в самом центре его власти и поразить Фландрию с первого Удара. Ради этого, чтобы обмануть противника и застать его врасплох, он сделал вид, что идет на Аррас. Прежде всего он напал на Лан и занял его [691]. Валькер попал в его руки; через несколько дней последний был отдан Под суд, составленный из всех магнатов, которые в тот Момент окружали Эда [692]; его обвинили в оскорблении величества и признали достойным смерти, потому что он обнажил меч против своего повелителя, короля. Эд утвердил приговор. Валькеру отрубили голову, и, чтобы еще усугубить наказание, епископ Дидон Ланский, вероятно, по распоряжению Эда, с которым поддерживал дружеские отношения, отказал осужденному, позже оставленному без погребения, в покаянии на пороге смерти, то есть в исповеди и предсмертном причащении [693]; молиться за него было запрещено. Это еще больше увеличило тяжесть наказания. Фрагмент одной «песни о деяниях» даст понять, насколько эта кара, которой Эд подверг одного из родственников, должна была возмутить современников: «Ричард, сын Аймона, у подножия виселицы, на шее у него уже веревка, и император требует, чтобы молодого барона повесили, как низкородного злодея. Конечно, Ричард не боится, и по нему это хорошо видно; но в момент этого предельного ужаса он не перестает повторять: “Я хочу исповедаться”, — и утешается, лишь когда епископ Даниил выслушивает его исповедь» [694]. Не кажется ли нам, что мы слышим злосчастного Валькера, обращающегося к епископу Дидону с той же мольбой: «Я хочу исповедаться»? Но ей не вняли; голова изменника скатилась под топором, а останки бросили в какое-то проходное место [не на кладбище]. Фульк, благодаря которому мы знаем эти подробности [695], немедленно написал Дидону, своему суффрагану, и выразил все негодование его поведением в этой ситуации; он с ужасом задавался вопросом, что могло того побудить к подобному поступку. Какими бы ни были истинные чувства Фулька, он имел основание порицать Дидона, ведь по церковным канонам всякого умирающего полагалось допускать к покаянию [696]; поэтому он призвал Дидона проявить милосердие, самому добиться упокоения души Валькера, велеть молиться за него и, наконец, перенести его прах на кладбище, где покоятся верующие. Это письмо Фулька, за которым вскоре последовало второе, свидетельствует о возмущении, какое, должно быть, чувствовал не один магнат в королевстве. Подобные чувства в сердцах у многих были тем сильней, чем меньше укоренилась в них верность. Карая смертью родственника и мятежного подданного, Эд только пользовался вполне признанным правом [697]; он считал, что этого человека надо наказать в назидание другим [698]. Но когда он добавил к этому наказанию отягчения и отомстил также трупу осужденного, он превысил это право и нарушил мудрую заповедь Гинкмара, согласно которой король должен карать не затем, чтобы мстить, а чтобы хорошо управлять государством и защищать его [699]. Эд зашел слишком далеко и не предвидел всех последствий [700], какие для него могла повлечь эта жестокость.