. Оба стали жертвами государственных переворотов, которыми «славился» восемнадцатый век и которые в той или иной степени были инспирированы иностранными государствами. Официально Павел скончался от апоплексического удара, а его отец – от геморроидальной колики, хотя почти все знали истинную причину их смерти.
История гибели Павла не была секретом и для Европы, которая была в курсе причастности Англии к убийству в Петербурге.
Если при свержении Петра III роль Англии свелась по сути лишь к сочувствию в стремлении Екатерины захватить власть, поскольку, принимая 10 тысяч фунтов стерлингов взаймы от английского короля на подкупы и подарки гвардейцам и своим приверженцам, она обязалась действовать в общих англо-русских интересах. Причастность Англии к убийству Павла, который вместе с Наполеоном 5 5 https://ru.wikipedia.org/wiki/Наполеон_I Наполеон I Бонапарт ( итал. Napoleone Buonaparte, фр. Napoléon Bonaparte; 15 августа 1769, Аяччо, Корсика – 5 мая 1821, Лонгвуд, остров Святой Елены ) – император французов ( фр. Empereur des Français) в 1804—1814 и 1815 годах, полководец и государственный деятель, заложивший основы современного французского государства, один из наиболее выдающихся деятелей в истории Запада . (Подробнее в прим. в конце книги).
реально угрожали господству Англии не только на море, но и в Индии, была очевидна для многих.
В обоих случаях никто из заговорщиков не был наказан сразу после убийств, поскольку выгодополучателями были Екатерина и её внук Александр Павлович 6 6 https://ru.wikipedia.org/wiki/Александр_I Александр Павлович (12 ( 23 ) декабря 1777, Санкт-Петербург – 19 ноября ( 1 декабря ) 1825, Таганрог ) – император и самодержец Всероссийский (с 12 ( 24 ) марта 1801 года), протектор Мальтийского ордена (с 1801 года), великий князь Финляндский (с 1809 года ), царь Польский (с 1815 года ), старший сын императора Павла I и Марии Фёдоровны . В официальной дореволюционной историографии именовался Благословенный. (Подробнее в прим. в конце книги).
, имевшие самое непосредственное отношение к этим заговорам.
Весьма своеобразная личность Петра III, включая его эксцентричное поведение и негативное отношение к России, не слишком взбудоражила его окружение после убийства, чего нельзя сказать об убийстве его сына 1 . Злой гений Екатерины заранее готовил отношение подданных к Павлу Петровичу, поскольку её желание видеть своим преемником внука, а не сына было известно практически всем. Общественное мнение относительно личности Павла (с подачи его матери – Екатерины II, для которой он служил живым укором и постоянной угрозой) подготавливалось заранее – задолго до его воцарения. Слухи о его «странностях» и «жестокостях», повлекших за собой дворцовый переворот и убийство самого государя, привели к тому, что огромное большинство русского общества до сих пор считает его сумасшедшим тираном и неумолимым деспотом.
Почти столетие Павла Первого как бы не существовало вообще, а в последующее время его рисовали этаким сумасшедшим монстром. Лишь сейчас историки и литераторы осторожно пытаются приоткрыть завесу тайны и выяснить причины его забвения. «Большое видится на расстоянии», и личность Императора Павла, безусловно, заслуживает более почтительного отношения. Так кто же виновен в том, что реального человека заменили мифом и легендами?
Александр чрезвычайно болезненно реагировал на намёки, касавшиеся гибели Павла. Лишь в семидесятые годы девятнадцатого века начали публиковать в России мемуары и воспоминания современников, доступные очень немногим, в том числе и воспоминания матери 3 Павла, по которым нельзя достоверно судить о поступках Павла Петровича и правильности их интерпретации. Мнение любого мемуариста всегда субъективно и вольно или невольно каждый из них хочет выглядеть лучше, чем на самом деле.
Личность Павла I довольно противоречива. Если дворянство ликовало после смерти императора 11 марта 1801 года, то простые люди скорбили говоря: «Он был наш отец». (С. Константинов. История, Павел I) и сразу заговорили об его убийстве.
О Павле I почти не писали романов, а то, что было издано, в т. ч. и публицистика, подчас грешили некоторой художественной фантазией авторов. В современных школьных учебниках Павлу I за малым исключением уделяется очень немного места. В них в лучшем случае он рисуется либо несчастным, либо психопатом, «крайне вспыльчивым, легко впадающим в необузданную ярость» человеком, при котором были только «массовые аресты, ссылки, свирепая муштра, палочная дисциплина, цензура» (С. Константинов. История, Павел I).
Читать дальше