Сергей Сергеев - «Хозяева» против «наемников»

Тютчев Ф. И. Указ . соч. Т. 5. С. 297–298.

Там же. Т. 6. С. 101.

Сборник РИО. Т. 73. С. 413.

Цит. по: Ширинянц А. А. Указ . соч. С. 203. Сравнение немцев с евреями в годы Первой мировой войны активно использовал в своей публицистике М. О. Меньшиков.

Там же. С. 242.

См.: Выскочков Л. В. Указ . соч. С. 257–258.

Переписка Александра Ивановича Тургенева с кн. Петром Андреевичем Вяземским . Т. 1. Пг., 1921. С. 71. Кстати, именно в этом письме помещено сатирическое стихотворение Вяземского «Русский бог», где есть такие строки: « Бог бродяжных иноземцев, / К нам зашедших за порог, / Бог в особенности немцев, / Вот он, вот он русский бог ».

Братья Булгаковы. Переписка. Т. 1. М., 2010. С. 728.

Там же. Т. 3. С. 330.

Следует, тем не менее, заметить, что Лермонтов, предвосхищая Герцена, делает этнонимы «русский» и «немец» обозначением «хорошего» и «плохого»: «… его имя Вернер, но он русский. Что тут удивительного? Я знал одного Иванова, который был немец» ( Лермонтов М. Ю. Соч . Т. 2. М., 1990. С. 516).

«Андрей Антонович фон Лембке принадлежал к тому фаворизованному (природой) племени, которого в России числится по календарю несколько сот тысяч и которое, может, и само не знает, что составляет в ней всею своею массой один строго организованный союз. И уж, разумеется, союз непредумышленный и не выдуманный, а существующий в целом племени сам по себе, без слов и без договору, как нечто нравственно — обязательное, и состоящий во взаимной поддержке всех членов этого племени одного другим всегда, везде и при каких бы то ни было обстоятельствах. <���…> Андрей Антонович имел одного дядю инженер — подполковника, а другого булочника; но в высшую школу протерся и встретил в ней довольно подобных соплеменников» ( Достоевский Ф. М. Собр . соч. в 15 т. Т. 7. Л., 1990. С. 291).

Большое место в наследии Лескова занимает и публицистика по Остзейскому вопросу, недавно отдельно изданная: Лесков Н. С. Иродова работа. Русские картины, наблюдения, опыты и заметки. Историко — публицистические очерки по Прибалтийскому вопросу. 1882–1885 / Вступ. ст., сост., подготовка текстов и коммент. А. П. Дмитриева. СПб., 2010.

Сергеев Сергей . Восстановление свободы. Демократический национализм декабристов // Вопросы национализма. 2010. № 2. С. 97–99.

Цит. по: Бокова В. М. Эпоха тайных обществ. М., 2003. С. 595.

Цит. по: Декабристы и их время. М., 1951. С. 244. Любопытно, что и весьма консервативный М. А. Дмитриев подчеркивал немецкое происхождение Романовых, разумеется, с иных позиций: «…мы [Дмитриевы] происходим по прямой линии от Владимира Мономаха, и по мужской линии, а не по женской, как Романовы, мнимые родоначальники наших государей, которые совсем не Романовы, а происходят от голштинцев. <���…> потомки немцев сидят на всероссийском престоле…» ( Дмитриев М. А. Указ . соч. С. 24). Либерал Ключевский в дневнике 1911 г. также акцентирует «немецкость» династии: «На Сенатской площади голштинцы живо почувствовали свое нравственное отчуждение от страны, куда занес их политический ветер , и они искали опоры в придворном кругу, в котором Николай старался напихать как можно больше немцев» ( Ключевский В. О. Соч . в 9-ти т. Т. 9. М., 1990. С. 362). Стоит заметить, что в аристократическом «Готском альманахе» Романовы, действительно числились как Гольштейн — Готторп — Романовы.

Герцен А. И. Соч . в 9-ти т. Т. 3. М., 1956. С. 420.

Там же. С. 422–423.

Там же. Т. 7. М., 1958. С. 263, 264.

Там же. С. 266.

Дельвиг А. И. Мои воспоминания. Т. 2. М., 1912. С. 212.

См.: Виграб Г. И. Указ . соч. С. 98.

Там же. С. 100.

Чтобы не быть голословным. В. Ген в своих заметках «О нравах русских» (1892) писал о том, что русские не способны к созидательному труду, что у них господствует изначальная склонность к разрушению; русская литература — сплошной плагиат; у Пушкина — «отсутствие нравственности и души», ему «недостает глубины мысли и прежде всего души чувства». Э. Брюгген (1885): «Взгляд на русское прошлое побуждает сомнения в способности этого народа к самостоятельному развитию». Т. Шиманн: «…творческая, регулирующая живительная сила культуры, свойственная другим племенам индогерманской расы, не присуща этому народу» и т. д. (См.: Духанов М. М. Указ . соч. С. 428–430).