Анатолий Манаков - Солнечное сплетение. Этюды истории преступлений и наказаний

Французская стриптизерша Рита Ренуар, натурщица у Сальвадора Дали, однажды, кто бы мог подумать, сделала такое заявление: «Эротизм напоминает введение в новую драматургию, в совершенно новое мировосприятие. Поэтому я отвергаю титул, который на меня навесили: не хочу быть сексапильной голой королевой, хочу быть королевой эротического искусства нашего времени… Десять лет назад стриптиз был шокирующим, своего рода прелюдией сексуальной эволюции человечества, первым шагом к будущей революции в области эротических отношений, ничего кроме разочарования не вызывающих. Раньше я думала, что посредством секс-искусства можно добиться полного освобождения индивида, как физического, так и интеллектуального. Я считала это искусство специальной школой, где можно научиться расставаться с ложными представлениями, навязываемыми человеку веками религиозных мистификаций. Сейчас же, напротив, я стараюсь разрушить секс-искусство в пользу эротического».

Всякий, кто говорит, что его не интересует эротика, либо врет, либо физически нездоров. Говорят одно, делают другое, думают третье, хотят еще чего-то. Или по вечной формуле «в молодости блядун, в старости ханжа». Или как у президента Джона Кеннеди – «брюнетки для женитьбы, блондинки для постели».

Может ли быть непристойной эротика? Вопрос философский, точнее историко-философский. Граница между пристойным и непристойным никогда не была раз и навсегда установленной. В Англии XVII века считались непристойными публикации, если откровенная эротика в них содержала в себе и критику в адрес духовенства: такие издания разбирались в церковном суде.

Цензура даже не желала определять четко, что именно подлежит запрету, иначе потеряла бы возможности лавирования – не запрещено, значит, разрешено. Чаще всего использовался критерий «оскорбляет нравственное чувство» – очень хлипкий в правовом отношении при отсутствии детального изображения насилия над личностью. Аборигенов, например, оголенная женская грудь не возбуждала и не оскорбляла их нравственное чувство. У эскимосов в высшей степени эротичным считалось ощущение дыхания другого человека, поэтому они долгое время целовались носами, да и сейчас еще часто бывает такое.

На Западе последняя легализация считавшегося ранее эротически непристойным произошла в 60-х годах XX века, в России спустя тридцать лет. Когда многое вокруг выглядит непристойным или этически неприличным, действительно трудно определить, что же есть пристойное и приличное. Традиционно все, что «возбуждает половое влечение», считалось непристойным. И редко когда принималось во внимание, что эротика и секс намного лучше, чем удовлетворение инстинкта смерти посредством физического уничтожения себе подобных оружием массового поражения.

Эротика и секс служат власть имущим еще и средством отвлечения внимания общества от острых социально-экономических проблем, краником для выпуска паров недовольства все той же властью. Утверждают также, будто не может быть эротики без нарушений запрета, как и греха без удовольствия, доставляемого согрешением, выходом за пределы условностей. Одна итальянская принцесса, сладостно облизывая ванильное эскимо на палочке, пошутила всерьез: «Как меня убивает, что это не считается грехом».

Словом, если для большинства западных европейцев все эти продукты эротики – еще одно развлечение или еще одна сладость из кондитерского магазина, то для набожных католиков – грех, достойный осуждения. Эротику можно и в самом деле сравнить с каким-нибудь сладким кушаньем: съешь чересчур много – почувствуешь себя плохо, отведаешь мало – захочется еще. Сладости эти на вкус все разные и всегда тянет испробовать новые. Людей, равнодушных к эротическим шоу, считать «ненормальными» нет оснований, если они сами для себя так решили. Единственное, что установлено точно: у людей убогих и ущербных эротика чаще всего вызывает активное отторжение.

Провести четкую демаркационную линию между эротической и порнографической продукцией вряд ли кто-нибудь отважится, не боясь вызвать смех. Объективных и универсальных критериев для этого никто не придумал, а если они есть, то лишь в головах у светских и духовных цензоров. Можно, конечно, пуститься в рассуждение, будто изображение полового акта известным художником – это нечто художественное, а на порнографической открытке – уже совсем другое. Легко воспользоваться и аргументацией об «общественно значимых ценностях». Как заметил таким морализаторам Дэвид Лоуренс, автор «Любовника леди Чатерлей», все зависит от личности, ибо что для одного порнография, то для другого – шутка гения.