Виталий Захарченко - Кровавый евромайдан — преступление века

Сергей Хелемендик:

То есть спор угас?

Виталий Захарченко:

Угас, потому что, как мне кажется, в глубине души президент понимал, что я прав, но он еще не мог до конца поверить в то, что мы уже ничего не контролируем.

Я должен пояснить, почему у меня тогда возникли разногласия с президентом. Прежде всего потому, что я понимал, что легитимная власть на Украине рассыпалась. Янукович не хотел в это верить, не был в состоянии осознать масштаб изменений и предательства. Я ему сказал, что люди за нами не пойдут, люди нам не поверят. Конечно, президенту было горько это слышать, но это правда, а на правду не стоит обижаться.

Сергей Хелемендик:

У президента выбили почву из-под ног, не осталось власти и поддержки, но он еще не понимал этого?

Виталий Захарченко:

Думаю, тогда не понимал не только он. Масштабы катастрофы еще только осознавались, поэтому оставалась призрачная надежда сохранить Януковича как президента на крымском плацдарме. Но надежда была недолгой.

Сергей Хелемендик:

Ваш рассказ подтверждает мои догадки о том, что воссоединение Крыма никто не готовил заранее, это была великая импровизация в ситуации без альтернативы, и вежливая форма этого воссоединения при таких обстоятельствах войдет в историю как уникальный пример.

Виталий Захарченко:

Согласен. Я еще раз хочу подчеркнуть — военного переворота в Киеве в том виде, в каком он состоялся, не ожидал никто. Думаю, что не ожидал даже Путин.

Всем казалось, что так называемые лидеры майдана предпочтут легитимный переход власти, потому что выборы Янукович точно выиграть тогда уже не мог. Власть уже фактически была у них в руках, они могли получить ее в результате законной процедуры выборов, и никакой войны не было бы. Но вмешались внешние игроки, которым была необходима война, и война состоялась.

Все мы считали, что раз Янукович пошел на уступки, назначил новые выборы, то у страны есть еще восемь месяцев. А оказалось, счет шел уже на часы, и когда эти часы были сочтены, в Киеве произошел вооруженный государственный переворот. Януковича обманули много раз подряд, в последние недели правления он как будто сам стремился быть обманутым и при этом верил, что контролирует развитие событий, что кого-то сможет переиграть. Да, он был искушенным политиком, поэтому подобные предположения имели под собой основания, ведь он переигрывал своих противников не раз, однако никогда против него не вставала такая организованная, мощная сила. Этой силы он и не увидел, не смог адекватно оценить всю опасность, нависшую над государством.

А что касается Крыма, это счастье для крымчан, что все случилось так, как случилось. Если бы российское руководство замешкалось, Запад бы намертво вцепился в Крым. Следствием неразрешимых геополитических противоречий могла стать по-настоящему большая война, и не только в Крыму, но по всей Украине.

Сергей Хелемендик:

Прошло время, сейчас вы можете оценить события тех дней, располагая информацией, которой тогда не было. Была ли совершена президентом Украины какая-то роковая ошибка в эти последние дни и часы жизни Украины до переворота?

Виталий Захарченко:

Я бы не говорил о какой-то одной роковой ошибке, потому что анализ показывает, какого масштаба силы были задействованы в ходе переворота на Украине.

Президент до последнего верил в возможность мирного исхода, и не надо ему это ставить в упрек. История постсоветской Украины, участником которой Янукович был и остается как легитимно избранный президент, которого незаконно свергли путем государственного переворота, не знала таких эпизодов, сравнимых с геноцидной войной, развязанной хунтой после переворота. Это было вне опыта.

Очевидно, что Янукович как политик хотел сохранить целостность, неделимость и унитарность Украины. Он действительно верил в правильность выбранного пути. В этом состояла классическая для политиков с востока Украины политическая ошибка — желание, придя к власти за счет избирателей юго-востока, в дальнейшем какими-то компромиссными решениями привлечь на свою сторону симпатии жителей центра и отдельных западных регионов (таких, как Закарпатье). Идея таким образом увеличить свою электоральную базу была характерна для политиков с востока Украины задолго до Януковича. Это пытался делать в свое время и Кучма. Притом что единство в государстве Украина всегда было условным, искусственным. Но к этому «единству» апеллировали политики и СМИ и до сих пор продолжают апеллировать, осознанно или бессознательно выдавая желаемое за действительное, уходят от реальности, сложной этнической, языковой и культурной ситуации.