Рамиль Даутов - Родословная история Абулгачи-Баядур-Хана о татарах. Великая Татария. Чингизиды

Ни до, ни после русской революции 1917 года националистические устремления мусульман Центральной Азии не были совместимы с интересами российского государства или европейского населения региона. Это было раз и навсегда продемонстрировано, когда войска Ташкентского Совета разгромили недолговечное мусульманское правительство, созданное в Коканде в январе 1918 года. Действительно, советские власти в Средней Азии считали местную интеллигенцию, даже самую «прогрессивную» из них, с живым и (с их точки зрения) оправданным опасением. В то же время существовала проблема активного сопротивления со стороны консервативных элементов, как антироссийских, так и антикоммунистических. Уничтожив Хивинское ханство в 1919 году и Бухарское в 1920 году, местные части Красной Армии оказались вовлечёнными в длительную борьбу с басмачами, партизанами, действовавшими в горах в восточной части бывшего Бухарского ханства.Лишь в 1925 году Красная Армия одержала верх.

После этого Центральная Азия все больше интегрировалась в советскую систему за счёт внедрения плановой экономики и улучшения коммуникаций, через коммунистические институциональные и идеологические рамки контроля, а для молодых мужчин – через обязательную службу в Красной Армии. Экономика региона стала еще более искажённой, чтобы удовлетворить потребности центральных плановиков. Традиционная религия, ценности и культура подавлялись, но в таких областях, как образование, здравоохранение и социальное обеспечение, жители Центральной Азии в определённой степени выиграли от своего принудительного участия в системе.

В конце концов, Советы разработали гениальную стратегию нейтрализации двух общих знаменателей, которые, скорее всего, объединят жителей Центральной Азии против продолжающегося контроля со стороны Москвы: исламской культуры и татарской этнической принадлежности.После длительного периода проб и ошибок их окончательным решением стало создание в регионе пяти советских социалистических республик: Казахской ССР (ныне Казахстан), в 1936 году Киргизская ССР, (ныне Кыргызстан) в 1936 г. Таджикский ССР (ныне Таджикистан) в 1929 г., Туркменская ССР. (ныне Туркменистан) в 1924 году, а Узбекская ССР (ныне Узбекистан) в 1924 году. План состоял в том, чтобы создать пять новых наций, отдельное развитие которых под пристальным наблюдением и твёрдой опекой Москвы предотвратило бы появление «туркестанской» национальной идентичности и таких сопутствующих идеологий, как пантюркизм или национализм в виде Исламизма. В какой-то мере эта этноинженерия отражала колониальные представления народов Средней Азии, восходящие к царским временам.

Таким образом, киргиз-кайсаки, поглощение которых Российской империей происходило постепенно с начала XVIII до начала XIX века, воспринимались как полностью отделённые от узбеков к югу от Сырдарьи, территории которых были аннексированы в середине XIX века, как говорящих на иранском языке, таджиков можно было чётко отличить от своих тюркоязычных соседей, в то время как восприятие русскими кочевых туркмен, которых они покорили в последние годы XIX века, отличало их от оседлых узбеков. Точно так же киргизы Иссык-Кульской области (которых русские в царские времена ошибочно называли «кара-киргизы», применяя название «киргизы» к киргиз-кайсакам) были объявлены отличными от своих соседей – киргиз-кайсаков (казахов с 1936 года).

Колониальный опыт и российские этнологические и антропологические исследования XIX века тогда, когда это было необходимо, использовались Советским Союзом для достижения самых разных идеологических целей. Неизбежно, что границы этих искусственных творений, созданных по воле Советского Союза, не отражали этнические и культурные модели Центральной Азии, и все пять республик содержали значительные меньшинства (в том числе иммигранты из европейской части России), что в условиях прихода независимости в 1991 году было чревато вероятностью будущих конфликтов. Чтобы обеспечить успех этого плана стабилизации Центральной Азии при советской власти, были разработаны школьные учебники, научные исследования и публикации, а также культурная политика в целом, чтобы подчеркнуть, с одной стороны, особый и уникальный опыт каждой республики, а с другой, во-вторых, непреходящие преимущества связи с Россией, которая парадоксальным образом требовала, чтобы царские завоевания и их последствия были преподнесены в качестве огромного блага для жителей Центральной Азии. Большое значение придавалось языковой политике, прилагались энергичные усилия, чтобы подчеркнуть языковые различия между различными тюркскими языками, на которых говорят в республиках, что является явным свидетельством намерения разделять и властвовать.