Олег Урсан - Мозг. Мышление. История

Нашему конструктивному тезису о том, что «мышление – есть двигатель общественного прогресса», сопричастен и тезис, который родился из исторической канвы, о том, что «не думающими людьми легче управлять». Эти слова, начиная еще с глубокой древности, декларировали в разных формах многие великие политические деятели и мыслители. В 604 году до н. э. китайский философ Лао Цзы писал: «Когда народ много знает, им трудно управлять» [11] Жиглов, В.И. Лао Цзы. Цитаты и афоризмы. М.: Издательские решения. 2014. С. 94. . С феминистской и гендерной точки зрения можно трактовать фразу Наполеона Бонапарта: «У народа, как и у женщины, есть только одно право: быть управляемым». С другой стороны, ему же принадлежит фраза: «Для того, чтобы народ обрёл истинную свободу, надобно, чтобы управляемые были мудрецами, а управляющие – богами» [12] Наполеон. Афоризмы. М.: Фолио, 2009. С. 115. . И что немаловажно, именно Наполеон, который подарил многим народам конституционные права и прорывные для своего времени идеи общественного устройства, говорил: «Только те, которые хотят обманывать народ и управлять им, могут держать его в невежестве» [13] Там же. С. 128. . Величие народа, как известно, не в его численности, а в его умственном развитие и нравственном уровне (В. Гюго) [14] Цитаты великих. www.citatyaforizmy.com от 07.05.2021. .

В разное время исследованием мозга, мышления в исторической ретроспективе занимались такие исследователи и авторы научных и научно-популярных трудов, как Д. Иглмен («Мозг. Ваша личная история») [15] Иглмен, Д. Мозг. Ваша личная история [перевод с английского Юрия Гольдберга]. Москва: КоЛибри: Азбука-Аттикус. 2018. 253 с. , С. Джуан («История мозга. 1640 фактов») [16] Стивен, Д. История мозга. 1640 фактов. [пер. с англ. О. Перфильева, И. Давыдова]. Москва: РИПОЛ классик, 2015. 670 с. , Л. Коэн («Удивительные истории о мозге, или рекорды памяти коноплянки») [17] Коэн, Л. Удивительные истории о мозге, или рекорды памяти коноплянки [Текст] / Л. Коэн; [пер. с фр. Н. И. Озерской]. Москва: РИПОЛ классик, 2016. 265 с. , А. Тетиор («Детерминант истории человечества – древний эмоциональный мозг. Determinant of mankinds history – ancient emotinal brain: Этиологические аспекты истории») [18] Тетиор, А.Н. Детерминант истории человечества – древний эмоциональный мозг. Determinant of mankinds history – ancient emotinal brain: (Этиологические аспекты истории) / А.Н. Тетиор. М: РЭФИА, 2001. 263 с. , И. Бреслав («Мозг – речь – языки человечества: История появления и развития языков в связи с эволюцией мозга») [19] Бреслав, И. С. Мозг – речь – языки человечества: История появления и развития языков в связи с эволюцией мозга. Москва, 2014. 253 с. , Д. Смейл («О глубинной истории и мозге») [20] Smail, D. On deep history and the brain / Daniel Lord Smail. Berkeley: Univ. of California press, cop. 2008. 271 p. и многие другие.

В настоящее время в нашем распоряжении находятся обобщающие труды о связи истории, мозга, мышления и разума таких авторов, как B. Stetka [21] Stetka, B. A History of the Human Brain: From the Sea Sponge to CRISPR, How Our Brain Evolved.: Timber Press, 2021. 272 р. , Т. Джексон [22] Мозг. Иллюстрированная история нейронауки. ЛитРес, 2020. , С. Фингер [23] Finger, Stanley. Origins of Neuroscience: A History of Explorations Into Brain Function. London: Oxford University Press, 2001. , Э. Викенс [24] Wickens, Andrew P. A History of the Brain: From Stone Age Surgery to Modern Neuroscience. London: Taylor & Francis, 2014. 404 р. и др.

Однако институциональное научное системное изучение взаимовлияния мозговой деятельности и мышления, с одной стороны, и с другой – исторического прогресса до сих пор не имеет ярких примеров в мировой исследовательской практике. Все названные выше работы, как научного, так и научно-популярного характера, сосредоточиваются в основном либо на медицинских аспектах исследования головного мозга и мышления в разные исторические эпохи, либо, наоборот, гораздо большее внимание уделяют собственно истории человечества, не рассматривая в конечном ключе смену общественных парадигм сквозь призму эволюции мыслительного потенциала социума.

Погружаясь глубже в историографию и содержание научных работ по данной проблематике, мы понимаем, что оказываемся в плену бинарных оппозиций. С одной стороны, позиция рассмотрения именно человеческого, сквозь призму исторического прогресса, стала занимать центральное место в исследовательском пространстве. С другой стороны, обратная субъектно-объектная постановка проблемы, при которой бы сам исторический прогресс и развитие общества рассматривались сквозь призму мозга и мышления, еще не стала заметной и значимой.