Петр Букейханов - Как Пётр Первый усмирил Европу и Украину, или Швед под Полтавой

Как видно, несмотря на пятнадцать лет, затраченных на создание современных вооруженных сил, царь Петр был по-прежнему далек от европейской школы военного искусства и руководствовался отечественной практикой столетней давности, следуя методам иррегулярного стрелецкого войска, защищавшегося от того же противника – татарской конницы – стенами передвижных гуляй-городов (впоследствии этот же принцип гуляй-города был реализован в ходе русско-турецких войн XVIII века, когда русские войска использовали тактику построения в дивизионные каре, имевшие возможность маневрировать на поле боя).

Избегая напрасных потерь, турки после неудачных атак на русские укрепления сами окопались и выставили для обстрела царского лагеря 300 пушек против 122 русских орудий [467](по другим данным, 444 пушки и 25 мортир против 122 орудий, из которых 53 полевые орудия – пушки, гаубицы и мортиры, а 69 – полковые трехфунтовые пушки [468]). Русская армия стала нести потери от артиллерийского обстрела, зноя, голода и жажды – береговая полоса простреливалась перекрестным огнем, в том числе со специально устроенных артиллерийских батарей с противоположного (левого) берега реки Прут [469]. В окружении царя пытались разрабатывать план прорыва, однако, как и для шведов под Полтавой, возможные пути отступления русским в случае успешного выхода из окружения были перерезаны, поскольку турки и татары взяли под свой контроль с левого берега реки все близлежащие переправы через Прут.

В сложившейся ситуации царя спасла его гибкость. В отличие от шведского короля он предпочел не сопротивляться военным путем, а изъявить миролюбие и пойти на дипломатические уступки (тогда как Карл XII по соображениям престижа вовремя не явился к месту событий, где находились только генералы Аксель Спарре и Станислав Понятовский, и поэтому не смог повлиять на турецкое командование и крымского хана, чтобы продолжать блокаду русского лагеря и принудить царя Петра к безоговорочной капитуляции и сдаче в плен). Тем не менее, в Прутском походе русская армия потеряла 27 285 человек (из них около 4800 в боевых действиях, включая 2872 убитых, раненых и пропавших без вести в бою под Станилешти, тогда как остальные, по словам Моро-де-Бразе, были истреблены поносом и голодом) [470], что эквивалентно по численности всей шведской армии, разгромленной и капитулировавшей в результате Полтавской битвы (ранее, в мае-июле 1710 года от эпидемии при осаде Риги умерли более 9800 солдат и офицеров русской армии [471]).

Помимо указанных выше Морица Саксонского и Роканкура, другой французский полководец и военный теоретик, Наполеон Бонапарт, обладавший огромным боевым опытом, в своей работе, посвященной военному искусству Юлия Цезаря, Тюренна и Фридриха Великого, также затрагивает вопросы, прямо относящиеся к полководческой деятельности Петра I во время Северной войны и касающиеся использования военного лагеря и полевых укреплений (циркумвалационных и контрвалационных линий, подготавливаемых при осаде крепостей) [472]. Наполеон, как и Петр I, придавал огромное значение использованию артиллерии. Соответственно он указывает, что переход от ударного наступательного оружия к метательному потребовал эффективного применения этого оружия – организации развернутого по условиям местности строя войск, способных на максимально удаленной дистанции поражать противника продольным и фланговым огнем. Отсюда, любой армии при ведении боевых действий с помощью огнестрельного оружия следует избегать положения, при котором она окажется запертой на узком пространстве, ограничивающем ее боевой строй, или охваченной с флангов. Поэтому она должна занимать просторные позиции и лагерь с фронтом, равным по протяженности ее боевой линии. В противном случае армия оказывается в невыгодном положении даже перед слабейшим противником. Соответственно от военачальника требуется выбрать на местности позицию, которая по обстановке была бы лучше неприятельской и позволяла построить такую линию фронта, где с наибольшей выгодой используется все огнестрельное оружие.

По поводу полевых укреплений в виде контрвалационных и циркумвалационных линий Наполеон приводит следующее мнение: армия за линиями укреплений стеснена в своих движениях; она оказывается в невыгодном положении перед ночной атакой; она может быть атакована на любом участке периметра укреплений, причем противник свободно выбирает любой пункт позиции для своего главного удара; противник может безопасно оставлять большие промежутки между своими наступающими войсками; удачная атака противника разделяет войска внутри укреплений. Кроме того, по замечанию уже самого Наполеона, артиллерия на укрепленных позициях обычно более или менее равномерно рассредоточена по всему их периметру, в то время как артиллерия атакующих войск может быть сконцентрирована против одного избранного пункта, где обеспечит поражение противника и штурм укреплений. Карл XII в битве под Нарвой наглядно продемонстрировал верность всех этих утверждений. Вместе с тем, с точки зрения Наполеона, полевыми укреплениями никогда нельзя пренебрегать, поскольку они являются дополнительным средством силы и защиты, хотя полностью устранить указанные опасности, которые угрожают армии при подготовке лагеря и укреплений, уровень развития фортификации пока не позволяет.