Никита Лопатин - Очерк социалиста

Мы, марксисты, заявляли и заявляем, что буржуазные выборы – есть пыль в глаза рабочего класса. Мы можем заглянуть в труды Фридриха Энгельса и найти там точно такой же ответ:

Возможно ли уничтожение частной собственности мирным путем?

Можно было бы пожелать, чтобы это было так, и коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы против этого возражать. Коммунисты очень хорошо знают, что всякие заговоры не только бесполезны, но даже вредны. Они очень хорошо знают, что революции нельзя делать предумышленно и по произволу и что революции всегда и везде являлись необходимым следствием обстоятельств, которые совершенно не зависели от воли и руководства отдельных партий и целых классов. Но, вместе с тем, они видят, что развитие пролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственно подавляется и что тем самым противники коммунистов изо всех сил работают на революцию. Если все это, в конце концов, толкнет угнетенный пролетариат на революцию, то мы, коммунисты, будем тогда защищать дело пролетариата действием не хуже чем сейчас словом – Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма» – 16 вопрос.

Но мы же не будем, как демагоги, ссылаться на труды старых теоретиков, хоть и на базу? Нет. Конечно нет, товарищи анархисты и верующие в честные выборы. Мы сошлёмся на внутреннюю политику США, которая никак не менялась от того, какая из ДВУХ ПАРТИЙ сменяла другую. Мы сошлёмся на выборы в 2012 году и разгоревшиеся протесты на Болотной площади, которые жестоко подавили. Мы сошлёмся на то, что ещё никогда в истории не было момента, когда лицо или группа лиц, сменявшая другое лицо или группу лиц через выборы, начала бы кардинально менять общественные отношения и экономическую формацию.

Марксистский взгляд через призму классовой борьбы даёт понять и осознать реальную действительность. Не стоит туманить себя звёздно-полосатым флагом демократии или триколором фашизма. Это две одинаковые экономические системы, заслуживающие уничтожения и переустройства.

Ну а что же сулит нам новый президент США? Республиканская партия всегда была правого толка. Осуждая политику своего предшественника по партийной линии Буша – Трамп на вряд ли начнёт какое-то новое военное противостояние. Скорее стоит ждать лёгких военных и экономических эскалаций с Ираном и КНДР, которых Трамп называет главными противниками американской демократии. Возможно мы даже сможем увидеть вывод войск из Афганистана и Ирака, что конечно на вряд ли, в большей вероятности этим будут заниматься демократы, так как именно они и ответственны за вторжение в Афганистан и Ирак.

Тут можно будет задаться вопросом: если выборы в действительности своей ничего не меняют, то как тогда объяснить разную внешнюю политику, к примеру, Соединённых Штатов при республиканцах и демократах, о которой ты говоришь? Объяснить это очень просто: не меняется система и экономические отношения. То, что одна партия провозглашает грабёж стран по всему миру и самую либеральную в экономическом плане политику по отношению к рабочему классу в мирное время, а другая ответственна за развязывание конфликтов, с которых потом наживается первая – это не изменения, которые гарантируют выборы. Это внешняя политика государства, которая зависит, всегда зависит от внутренней. А внутренняя социально-экономическая политика – не меняется. Она лишь принимает разные черты в зависимости от политической ориентации правительства, будь-то невинные центристы демократы или воинствующие правые республиканцы.

Думаю, ни для кого не секрет, что работа Ленина «Социализм и религия» о базовом понимании идеализма религиозных деятелей, а также отношения материалистов-социалистов и партии к церкви и вере – является основополагающей и доказательной основой для дискурса на этом поприще.

Но вот недавно у нас случился ещё один презент. Ну как у нас – в Петербурге. Есть такой Исаакиевский собор, что с 1928 года служил для народа музеем, а не промывающей мозги религиозной пропагандой. После распада СССР, что логично, государство, которое вновь вернулось к капитализму и традиционализму – позволило совершать там богослужение. Однако само здание собора всё ещё не принадлежало РПЦ.

Так всё и оставалось до 2016 года, пока РПЦ снова не выступило с заявлением о том, что стоило бы передать им собор. И тут произошло то, чего стоило ожидать, но верящие в российскую демократию граждане почему-то всё равно удивились – губернатор Санкт-Петербурга 10 января заявил, что вопрос полностью решён. Решён передачей здания РПЦ, при обещании правительства в Питере сохранить его музейную значимость.