Василий Панченко - Это история. Загадки веков. Историю больше всего изменили сами историки…

Паволока – дорогая ткань вероятно шелк. Копринные – дешевая ткань возможно из волокон крапивы, или из шелка, но тонкого и более низкого качества. А над мерей не посмеялись, без лучников с византийской армией вооруженной помимо прочего луками, было бы сложней варягам (тяжелой пехоте) справиться.

В летописях нет упоминаний о войнах славян и мери, отсюда делается вывод, что якобы происходило мирное заселение славянами мерянских земель.

При проникновении русских переселенцев в Поветлужье заселенное марийцами (самоназвание мари, предполагают, что это остатки племени меря, не ославянившиеся) в XVI веке зафиксированы в переписке Москвы и Казани случаи противостояния переселенцев и местных мари. То, что для русского лес, который нужно подпалить и потом на золе выращивать рожь, для мари были охотничьи угодья, пасеки. И соответственно мари убивали, будучи искусными лучниками, вторгшихся поджигателей.

Нигде в летописях нет, таких сообщений, что вот, пришли и заселили, есть предположения историков, а это не одно и то же. Если уж варяги брали мерю (лучников?) в поход на Византию, то вряд ли кто осмелился идти и жечь их леса, под угрозой получить в глаз стрелу из леса, чтобы не портить шкуру. Это если бы кто пришел к славянам да пожег их поля с пшеницей, под предлогом, что мы тут бахчисарай какой-то разведем. Думаю и славянам, да и любым другим, это сильно не понравится.

Официальная версия, что меря – дикари, жившие малочисленными поселениями в лесах и славяне могли легко расселяться, двигаясь по рекам, на территории мери не вступая в конфликт (см. Ключевский, он как приличный историк не утверждает, а лишь предполагает, что так могло быть). По-видимому, такое мнение сложилось из политических соображений, и является модернизацией реальных процессов проходивших в VIII – X веках. Свидетельства археологии не полные, основаны на предположениях политизированной истории о расселении славян. Вплоть до того, что часть археологических артефактов объявляли славянскими или близкими к славянским. Раскопки графа Уварова вообще заклеймили вандализмом и выбросили из научного оборота. Как раз Уваров никаких следов славян не находил, сплошь меря.

Что касается дикости мери, в VIII – X веках племена мери были не более дикими, чем славянские племена кривичей, вятичей, полян, древлян и других.

Серьезного переселения славян на северо-восток Руси (Суздальщину) не было ни до X века, ни после.

Разумеется, нельзя и полностью исключать проникновение славян на эту территорию. Это проникновение было достаточным, чтобы под влиянием исторических факторов произошло изменение мери как этноса, обрусение.

Еще до прихода варягов существовал союз племен словене, кривичи, меря – именно они стали основателями Новгорода, с его концами в начале бывшими этническими поселениями слившимися в один город (такую версию выдвигали исследователи).

Племенная мерянская знать изначально составила совместно с племенной знатью славян господствующий класс. Это касается Севера и северо-востока Руси (Новгород, Ростов, Суздаль, Белоозеро). Белоозеро город в земле веси, видимо там происходили аналогичные процессы.

Славяне могли проникать с северо-запада (Новгород), на территорию мери. Так был основан Ростов, город, состоявший из славянской и мерянской частей. Рядом с Ростовом Сарское городище чисто мерянского происхождения. Все это следствие межплеменного союза усиленного приходом варягов. Новгороду и в более поздние времена не хватало продовольствия, и именно Суздальщина была Новгородской житницей. Это обстоятельство могло быть изначальной причиной объединения племен. Ильменские словене не были многочисленны и не могли ассимилировать мерю.

Проникновение славян кривичей (Смоленск) в Суздальщину, так же не могло быть слишком мощным. Путь сквозь Голядь не мог быть удобным.

Вятичи с юга были отрезаны от Суздальщины мордвой (эрзя) и муромой. С юга сквозь вятичи дороги прямоезжей не было очень долго еще в XI веке Муромский князь Глеб ехал в Киев в обход вятичей. Дорога прямая появилась (в начале XII века) когда этногенез великороссов был уже завершен.

Колонизация с юга, о которой очень осторожно пишет Ключевский, видимо сомневался и очень серьезно сомневался, не могла быть сколько-нибудь значительной ни в VIII—X вв. ни позднее после разорения Киевской земли (собственно Руси) монголами.