Иван Смирнов - Восстание Болотникова 1606–1607

А. Попов , Изборник, стр. 331.

ААЭ, т. II, № 58.

А. Попов , Изборник, стр. 331.

См. прилож. IV, стр. 552.

ААЭ, Т. II, № 61.

Белокуров , стр. 84.

ААЭ, т. II, № 60.

W. Dyamеntowski , стр. 113.

Белокуров , стр. 12.

Выражением тех же «царистских» моментов идеологии восстания Болотникова было и такое явление, как употребление в лагере Болотникова официальной иерархии государственных чинов и званий того времени. По свидетельству грамоты патриарха Гермогена, Болотников обещал своим сторонникам «давати боярство, и воеводство, и околничество, и дьячество» (ААЭ, т. II, № 57). Достоверность этого известия вполне подтверждается «чинами» самого Болотникова — «большого воеводы» и «боярина» «царя Димитрия» и «царевича» Петра. Здесь перед нами совершенно то же явление, что и идея «хорошего царя» — стремление вложить новое социальное содержание в старые политические институты крепостнического государства.

В этом отношении восстание Болотникова является параллелью восстания Пугачева с его двойниками екатерининских учреждений и сановников («военная коллегия», «граф Чернышев» и пр.).

И. В. Сталин , Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом, М. 1938, стр. 9.

Ф. Энгельс , Крестьянская война в Германии (Маркс и Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 128).

ПСРЛ, т. XIV, стр. 72.

Е. Н. Кушева , Из истории публицистики Смутного времени, стр. 94; РИБ, т. XIII, стб. 508.

Любопытно, что в окончательной редакции «Сказания» А. Палицыи выбросил слова о Василии Шуйском, ограничившись глухим упоминанием, что «многи бо тогда окаании о царе Василии деюще и глаголюще злаа, их же несть возможно ни писати, ни глаголати» (РИБ, т. XIII, стб. 1007). Следует отметить, что низложение Шуйского с престола в 1610 г. имело своим последствием изменение отношения народа к личности Шуйского. По одной из народных песен, посвященных этому событию, можно установить, что падение Шуйского было воспринято народными массами, как... бунт «злых бояр», погубивших царя:

(Песни, собранные П. В. Киреевским, вып., VII, стр. 17. Цит. у Костомарова , стр. 450).

«Народными толками», по выражению Е. Н. Кушевой ( Е. Н. Кушева , цит. сочи, стр. 94).

И. Новомбергский , Слово и дело государевы, т. I, 1911. Материалы Н. Новомбергского широко использовал в своей статье «Смута и историография XVII в.» Л. В. Черепнин (см. названную статью в т. 14 «Исторических записок», стр. 103–107).

Н. Новомбергский , цит. соч., стр. 5, 43, 1, 10, 63, 27, 17.

Ср. мою статью «К характеристике внутренней политики Лжедмитрия I» («Ученые записки ЛГУ», № 19, 1938).

ААЭ, т. II, № 81; Архив Строева, т. II, № 69.

В повести «Иного Сказания» имеется интереснейшее место о том, что участники движения «царевича» Петра, разделяя веру народных масс в «царя Димитрия», отказывались вместе с тем признавать Лжедмитрия I за истинного «царя Димитрия»: «Именоваше у себе царевича Дмитрея, сына великого государя царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Руссии, — дядя тому Петру царевичу; а что прежде того назывался Дмитрием царевичем и на Москве убиен быстъ, и то де прямой рострига Гришка » (РИБ, т. XIII, стб. 98. Курсив мой. — И. С .). Вряд ли, однако, можно предполагать, что такого рода представления относительно личности первого Самозванца были присущи всем участникам восстания Болотникова. Ибо источники (в частности иностранцы) свидетельствуют о широком распространении и другой версии: о чудесном спасении «царя Димитрия», вместо которого (согласно этой версии) 17 мая 1606 г. было убито другое лицо.