Юрий Кривошеев - Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси XII–XIV вв.

Нам представляется, что «собирание» и «отъезд» ростовских «храбров» в Киев являются фольклорным преломлением межгородской борьбы. Причиной этих событий послужило торжество в конечном итоге Владимира над Ростовом. Сам факт «отъезда» чрезвычайно знаменателен: в предании он осмыслен как следствие возможного мщения конкретного лица — Юрия — конкретному же лицу — Александру Поповичу. Однако под этими именами могут скрываться более обобщенные образы. В частности, боязнь в целом ростовцами мщения со стороны владимирцев, как это было, например, во время народного «мятежа» в 1177 г. Короче говоря, речь идет о нежелании ростовцев попадать в подчинение владимирцам и их князю — лучше смерть, чем неволя. Это и выражалось в гибели богатырей на Калке, куда их привели составители сказания.

Следовательно, главный смысл предания — это противоборство Ростова и Владимира. Везде, отметим, подчеркивается принадлежность Александра Поповича к Ростову. Но в то же время он связан и со службой князьям. На это обращал внимание Д.А. Корсаков, считая, что здесь речь идет о княжеских дружинниках. «Любопытные подробности о праве свободного перехода дружинников от одного князя к другому находим мы в "Сказании об Александре Поповиче"… — пишет он. — Это любопытное известие показывает, во-первых, организацию княжеской дружины и, во-вторых, что в XIV в. на северо-востоке Руси дружина должна была уступить место оседлому элементу служилого класса — дворянам». [297] Корсаков Д.А. Меря и Ростовское княжество. С. 224. См. также: Там же. С. 158, прим. 12. Наблюдения Д.А. Корсакова заслуживают внимания. Однако является важной и такая деталь: когда Константин уходит во Владимир, Алеша остается в Ростове, вернее, под Ростовом. Следовательно, ему важнее Ростов, но не князь. В совокупности с акцентом предания на ростовском происхождении Алеши и его заслугах перед городом как во время пребывания там князя, так и при его отсутствии можно предположить, что речь идет не о княжеских дружинниках, а о предводителях городовой дружины Ростова — воеводах ростовского ополчения. [298] Там же. С. 123, прим. 29.

«Собирание» и «отъезд» ростовских «храбров» — это финал межгородской вражды, победа Владимира над Ростовом. Вместе с тем с точки зрения фольклора, это и необходимое связующее звено для объяснения причины отъезда богатырей в Киев. Здесь и произошло соприкосновение исторического материала и былинного. «Город Александра Поповича» понадобился в предании для их связи. Он и «возник» на исторически достоверном месте, месте встречи Константина и ростовцев с новгородцами. Все сказанное отнюдь не противоречит преданию как фольклорному жанру. «Предания создавались и бытовали в течение очень длительного времени, — обобщает свои наблюдения исследовательница исторических преданий В.К. Соколова, — сюжетообразующим началом для многих из них послужили социальные взаимоотношения и конфликты разных эпох». [299] Соколова В.К . Об этнографических истоках… С. 137.

Интересно отметить, что некоторые события предания Тверской летописи, возможно, существовали и в былинном варианте. Д.С. Лихачев предполагал, что служба Алеши в Ростове была отражена в недошедшей до нас былине. [300] Лихачев Д.С. Летописные известия… С. 337–338. В.П. Аникин отрицал это: «Былины об Алеше Поповиче прошли мимо всех перипетий опасной службы Алеши Поповича у ростовского князя…». [301] Аникин В.И. Русский богатырский эпос. М., 1964. С. 110. Можно предположить, что былины, повествующие о пребывании Алеши в Ростове все-таки были. Но эти сюжеты были забыты вследствие распространения былин, связанных с борьбой против монголо-татар. Действие в них было сконцентрировано вокруг поединка Алеши Поповича со змеем Тугариным. Былина эта, «несомненно, создавалась в пределах Ростовской земли…». [302] Добрыня Никитич и Алеша Попович. М., 1974. С. 399. Возможно, что ростовские подвиги Алеши нашли отражение в цикле былин «Добрыня и Алеша». В отличие от других былин, где действующим лицом является Алеша Попович, здесь «сталкиваются два русских, два своих этнических героя. Для ее создателей борьба с чужеземными захватчиками была гораздо менее актуальной, чем конфликт между своими городами». Известно, что в центре былины находится конфликт из-за жены Добрыни. Но, как отмечают авторы примечаний к антологии «Добрыня Никитич и Алеша Попович», «непосредственные причины создания былины гадательны, ибо мы не можем в точности указать район ее возникновения». [303] Там же. С. 416. М.М. Плисецкий обратил в свое время внимание на незамеченный ранее былинный фрагмент «Алеша Попович и Ярюк богатырь». [304] Гильфердинг А.Ф. Онежские былины. Т. III. М.; Л., 1901. С. 615. Ярюка М.М. Плисецкий считает возможным отождествить с летописным Юрятой, которого победил Александр Попович под Ростовом и, в том числе за которого, собирался мстить Юрий Поповичу. «Очевидно, этому событию посвящена былина "Ярюк-богатырь", — пишет он. — Певец помнил лишь основной эпизод былины. Причина поединка упрощена, она заключается едва ли не в стремлении Алеши отобрать у Ярюка молодую жену (впрочем, этот мотив может быть остатком традиционной похвальбы перед боем)… Он гибнет как нарушитель бытовых норм. Во всяком случае, эта редкая былина сохраняет память о трагически закончившемся бое между Алешей и богатырем, имя которого "Ярюк" возникло из "Юряты" в результате естественной перестановки гласных и, может быть, в связи с ассоциациями со словами "ярый", "яриться"». [305] Плисецкий М.М. Историзм русских былин. М., 1962. С. 227. — Этот же автор указывает на былину об Иване Гостином сыне, которая «хорошо отражает соперничество Чернигова с Киевом, характерное для X–XII вв….» (Там же. С. 229–230).