Хотя эфоры были сугубо гражданскими магистратами, тем не менее их присутствие в армии во время заграничных походов, по-видимому, было обязательным. Обычай посылать в действующую армию эфоров ведет свое начало еще от эпохи Греко-персидских войн (Her. IX. 76). Количество эфоров при этом не оговаривалось, но чаще всего при царе был только один эфор. Скандалы, связанные с совместным получением взяток царями и сопровождавшими их эфорами, вынудили спартанские власти изменить существовавший ранее порядок. По сообщению Фукидида, это произошло вскоре после судебного процесса над Агисом II и его советником-эфором. «Лакедемоняне, — пишет Фукидид, — приняли по этому случаю постановление, какого еще никогда не было у них: они приставили к царю десять спартиатов советниками…» (V. 63. 4). Руководство спартанской армией теперь стало осуществляться коллегиально, что априори затрудняло сговор между царем и его сильно увеличенным штабом. К концу Пелопоннесской войны, как видно из сообщений Ксенофонта, каждого спартанского царя кроме советников стало сопровождать уже два эфора вместо прежнего одного (Lac. pol. 13. 5; Hell. II. 4. 36). Решение увеличить присутствие эфоров в армии с одного до двух выглядит как очередная превентивная мера, острием своим направленная на предотвращение коррупции в армии.
Судебные и карательные функции эфоров
С внешнеполитическими функциями эфоры сочетали руководство всей внутренней политикой государства. Они, по сути дела, возглавляли верховный суд Спарты. Причем отсутствие писаных законов предоставляло им широкое поле для интерпретации в нужном им направлении любых судебных казусов. В этом уже сказывается радикально иной, чем в Афинах, характер спартанской судебной системы. Судебные функции эфоров были, по сути дела, недифференцированными. Судя по краткой реплике Аристотеля, в их ведении находились все гражданские дела. Их гражданская юрисдикция развилась из их цензорских и полицейских функций, а именно из наблюдения за дисциплиной и законным порядком. Что касается уголовных преступлений, то они, судя по данным традиции, находились в совместном ведении герусии и эфората (Arist. Pol. III. 1. 7. 1275 b). В лице эфоров Спарта имела общественных обвинителей. Этим спартанское судопроизводство отличалось от судебной практики демократических Афин, где любой частный гражданин имел право на такую инициативу. Именно эфоры производили предварительное расследование и принимали решение, передавать ли дело в суд. Если эфоры решали, что они имеют достаточно доказательств, чтобы начать процесс, они арестовывали подозреваемого, даже если этим подозреваемым был царь (Thuc. I. 131. 2). По крайней мере в V в., когда эфоры обладали реальной властью и пользовались огромным авторитетом, они в качестве председателей руководили судебными коллегиями, независимо от того, где проходили заседания, в апелле или герусии. Эфоры выступали не только в качестве обвинителей, свидетелей (Her. VI. 65. 3) и председателей в судах. Они принимали участие и в самом голосовании (Paus. III. 5. 2).
Важно отметить, что правосудие эфоров, в отличие от правосудия царей, не было ограничено определенным кругом дел. Юрисдикция эфоров распространялась на все государственное управление и носила непрерывный характер (Plut. Мог. 221 В [Lac. apophth. 33]). Они были судьями как в уголовных, так и в гражданских процессах (Arist. Pol. III. 1. 7. 1275 b 8). Они принимали решения по имущественно-правовым делам. Магистраты и частные лица, граждане и периски одинаково подлежали их суду.
Самым распространенным видом наказания были денежные штрафы. Эфоры имели право налагать штраф на любого спартиата, даже царя, который, но их мнению, в чем-то нарушил обязательные для граждан нормы поведения (Xen. Lac. pol. 8. 3–4; Tеcophrast ар. Plut. Ages. 2; Plut. Ages. 5). Возможно, привычная для Спарты пустота казны провоцировала эфоров на увеличение количества штрафов и их сумм. Эти штрафы, получаемые как с частных лиц, так и с магистратов, в некоторые периоды спартанской истории, возможно, становились основной статьей доходов. Стоит вспомнить огромные штрафы, налагаемые на царей (до 20 талантов) (Schol. ad Aristoph. Nub. 859; Thuc. V. 63; Diod. ХII. 78). Эфоры таким образом, с одной стороны, пополняли казну, а с другой — держали в постоянном напряжении имущую часть общества [115] Ср. поведение булевтов в Афинах, на которых лежала обязанность изыскивать средства для государственных расходов. По этому поводу Лисий пишет: «Когда у Совета есть деньги для управления, он не прибегает ни к каким предосудительным мерам; а когда попадает в безвыходное положение, то бывает вынужден принимать исангелии, конфисковывать имущество у граждан и склоняться на самые скверные предложения ораторов» (XXX. 22. Пер. С.И. Соболевского).
. Магистратов, заподозренных в превышении полномочий или в дурном исполнении должностных обязанностей, эфоры также могли отстранять от должности (Xen. Lac. pol. 8. 4).
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу