Игорь Волгин - Ничей современник. Четыре круга Достоевского

Существенно, что этот текст был написан в октябре 1991 г., за несколько недель до распада Советского Союза.

Теперь к ним можно прибавить и Г. М. Фридлендера, чьи заслуги в подготовке Полного собрания трудно переоценить.

Обычно в таких случаях (если какой-то следующий том оказывается готов раньше предыдущего) неготовый том пропускается, но за ним сохраняется его нумерация, как это сделала Анна Григорьевна, завершив собрание 1882–1883 гг. первым томом. (См.: Полное собрание сочинений Ф. М. Достоевского. Т. 1. Биография, письма и заметки из записной книжки. СПб., 1883).

Тарасова Н. А. «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского (1876–1877). Критика текста. М., 2011.

См. подробнее раздел «В кругу России» настоящего издания.

О национальном кризисе, поразившем страну в годы, следующие за выходом регулярного «Дневника», см. подробнее: Волгин И. Л. 1) Последний год Достоевского; 2) Колеблясь над бездной.

См.: Быков Д. Достоевский и психология русского литературного Интернета // Октябрь. 2002. № 3; Андрулайтис Л. «Дневник писателя» Ф. М. Достоевского как прообраз сетевой публицистики // Октябрь. 2005. № 12.

Волгин И. Л. 1) Достоевский и Розанов: школа жанровых имитаций // Studia Rossica. Vol. XIX. Warszawa, 2007. P. 97–111; 2) Метаморфозы личного жанра («Дневник писателя» Достоевского и «Опавшие листья» Розанова) // Наследие В. В. Розанова и современность: Материалы международной научной конференции / [Сост. А. Н. Николюкин]. М.: РОССПЭН, 2009. С. 61–72. См. также с. 252 настоящего издания.

См.: Нечаева В. С. 1) Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских «Время»; 2) Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских «Эпоха». 1864–1865. М.: Наука, 1975; Волгин И. Л. 1) <���Рецензия на кн. В. С. Нечаевой> // История СССР. 1973. № 6. С. 176–179; 2) Судьба журнала // Вопросы литературы. 1976. № 6. С. 262–268; см. также: Волгин И. Л . Неудачник Достоевский // Волгин И. Л. Возвращение билета. М., 2004. С. 303–313.

Ссылки на эти работы см. на с. 17–18 настоящего издания.

См.: Фрагменты «Дневника писателя» / Публ. И. Л. Волгина // Литературное наследство. Т. 86. С. 59–81.

В своей книге Н. А. Тарасова ссылается на ряд наших работ о «Дневнике писателя», указывая место их первой публикации.

См. выше нашу статью в связи с завершением Полного академического собрания сочинений Достоевского. См. также: Волгин И. Л. 1) Что напишем на памятнике // Литературная газета. 1991. 23 октября; 2) Возвращение билета. С. 296–302.

См. подробнее: Волгин И. Л. Последний год Достоевского. С. 239–252 и др.

Волгин И. Л. Возвращение билета. С. 142.

Рисунки Фёдора Достоевского / Вступ. ст. К. Баршта. М.: Воскресенье, 1998. См. также: Баршт К. Рисунки и каллиграфия Ф. М. Достоевского. От изображения к слову. Lemma Press, 2016.

Кантор В . «Братья Карамазовы» Достоевского. М., 1983.

Достоевский говорит, что помимо четырёх чиновников и двух купцов в число присяжных входили «шесть крестьян и мещан нашего города», т. е. крестьян скорее по своему сословному положению, нежели по роду занятий (в конечном счёте тех же мещан).

Настоящий текст (равно как и дополняющая его реплика) не свободен от некоторых полемических обострений, касающихся не столько Людмилы Ивановны Сараскиной (исследователя серьёзного и плодовитого), сколько метаморфоз обсуждаемого жанра.

Волгин И. Л. Родиться в России. С. 243.

Волынский А. А. Русские критики. Литературные очерки. СПб., 1896. С. 387.

Нечаева В. С. Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских «Время».

Последнее утверждение, правда, довольно спорно. Вряд ли «печатные органы русской демократии» являлись единственными «источниками веры» для редакции «Времени». Ибо сам ход будущих преобразований представлялся «почвенникам» в несколько ином свете, нежели, скажем, публицистам «Современника» или «Русского слова».

Историческая ирония, однако, заключается в том, что после победы революционного переворота те демократические чаяния, которые связывала с ним русская интеллигенция, обратились в свою противоположность.

Нечаева В. С. Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских «Эпоха».