Андрей Юрганов - Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533–1538 гг.)

H. Е. Носов оспаривал некоторые методические приемы изучения социально-политической истории, которыми пользовался С. М. Каштанов [59] Носов H. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. С. 158–216. .

При всех несомненных достоинствах исследования С. М. Каштанова, следует отметить, что автором не был рассмотрен непосредственно характер политической борьбы. В споре И. И. Смирнова с С. Ф. Платоновым о том, была ли это борьба личного характера или политических группировок С. М. Каштанов как само собой разумеющееся принял сторону И. И. Смирнова. Во многом новые выводы С. М. Каштанова наслаиваются на далеко не бесспорные представления о характере политической борьбы в этот период.

Кроме упомянутых выше И. И. Смирнова, А. А. Зимина и С. М. Каштанова, никто больше в советской историографии последних лет не изучал в целом события политической борьбы времени правления Елены Глинской. Вместе с тем созданы исследования, посвященные отдельным аспектам истории этого периода. Ряд работ (Г. В. Федоров, И. Г. Спасский, А. А. Зимин, B. Л. Янин, А. С. Мельникова) посвящен монетной реформе Елены Глинской [60] Федоров Г. Б . Унификация русской монетной системы и указ 1534 г. // Известия АН СССР. Серия истории и философии. 1950. T. VII. № 6. С. 547–558; Спасский И. Г. Денежное обращение в Московском государстве с 1533 по 1617 г. // Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1955. № 44. С. 214–354; Зимин А. А . О монетной реформе правительства Елены Глинской // Нумизматика и эпиграфика. М., 1963. T. IV. С. 245–250; Янин В. Л. Хронология монетной реформы правительства Елены Глинской // Россия на путях централизации. С. 66–76; Мельникова А. С . Систематизация монет Ивана IV и Федора Ивановича (1533–1598) // Нумизматика и эпиграфика. М., 1980. T. XIII. С. 77–133. . Р. Г. Скрынников опубликовал весьма спорную по выводам статью об организации власти в 30–40-х гг. XVI в. [61] Скрынников Р. Г . Московская семибоярщина // ВИ. 1973. № 2. С. 209–213.

Вызывает споры и проблема «последних уделов» на Руси.

C. В. Веселовский, анализируя историю Старицкого удела, в противоположность И. И. Смирнову [62] И. И. Смирнов считал ликвидацию уделов во время правления Елены Глинской закономерным следствием политики удельных князей, активно стремившихся захватить власть в государстве. Об этом см.: Смирнов И. И . Иван Грозный. С. 21–22; Он же . Очерки политической истории Русского государства… С. 53–74. , считал, что если «князя Юрия (Дмитровского. — А. Ю .) еще можно упрекнуть в некоторой двусмысленности поведения, которая вызывала беспокойство у великого князя, умиравшего от тяжелой болезни, то князь Андрей Старицкий, на глазах которого был убит в тюрьме его старший брат, представляется жертвой обстоятельств, не зависящих от его воли» [63] Веселовский С. Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси // ИЗ. 1947. Т. 22. С. 104. Об этом также писал И. И. Полосин ( Полосин И. И . «Повесть о поимании князя Андрея Ивановича Старицкого» — источник для истории опричнины Грозного // Полосин И. И . Социально-политическая история России XVI — начала XVII в. М., 1963. С. 58–63). . Интересный анализ летописных источников, освещавших «поимание» удельного князя Юрия Дмитровского, дал М. Н. Тихомиров [64] Тихомиров М. Н . Князь Юрий Дмитровский // Тихомиров М. Н . Российское государство XV–XVII вв. М., 1973. С. 163–169. . Попытку по-новому рассмотреть историю последних уделов предпринял С. М. Каштанов. Изучая жалованные и указные грамоты, выданные правительством Елены Глинской, С. М. Каштанов реконструирует внутреннюю иммунитетную политику правительства, связывая ее с важнейшими событиями политической борьбы: ликвидацией Дмитровского и Старицкого уделов [65] Каштанов С. М . Из истории последних уделов // Труды МГИАИ. 1957. Т. 10. С. 275–302; Он же . Хронологический перечень иммунитстных грамот XVI века // АЕ за 1957 год. М., 1958; Он же . Социально-политическая история России конца XV — первой половины XVI в. С. 275–326. . В оценках характера этой борьбы он ближе стоит к мнению И. И. Смирнова, чем С. Б. Веселовского.

H. Е. Носов специально рассмотрел политическую историю губной реформы, которая, по его мнению, началась в период правления Елены Глинской [66] Носов H. Е. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века. М.; Л., 1957. С. 291–305. . Это мнение Е. Н. Носова оспаривает С. М. Каштанов. Он считает, что губная реформа началась позже — уже после смерти Елены Глинской. «Нас не должно удивлять то, что губная реформа, — пишет он, — была осуществлена боярскими временщиками, а не правительством Елены Глинской. В обстановке обострения классовой борьбы на севере (С. М. Каштанов также оспаривает тезис H. Е. Носова о повсеместности губной реформы, полагая, что проведена она была на севере страны. — А. Ю .) видели единственный выход из положения в создании дееспособных дворянских или контролируемых дворянами органов местного самоуправления» [67] Каштанов С. М . К проблеме местного управления в России первой половины XVI в. // История СССР. 1959. № 6. С. 148. . К мнению С. М. Каштанова присоединился и А. А. Зимин [68] Зимин А. А . О методике актового источниковедения в работах по истории местного управления России первой половины XVI в. // Вопросы архивоведения. М., 1962. № 1. С. 33–45; Носов H. Е. «Новое» направление в актовом источниковедении // Проблемы источниковедения. М., 1958. T. X. С. 264–348. .