Андрей Юрганов - Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533–1538 гг.)

Об изменении концепции А. А. Зимина можно судить по книге, вышедшей в 1964 г. [49] Зимин А. А . Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. Рассматривая опричнину как определенный этап централизаторской политики, Зимин осторожен с терминологией. Он подчеркивает непрочность в это время экономических основ централизации, говоря не о создании, но о строящемся централизованном государстве [50] Кобрин В. Б. Новейшие труды о процессе централизации Русского государства. С. 266. . Окончательно формируется его концепция к моменту выхода книги, посвященной временам Василия III [51] Зимин А. А . Россия на пороге нового времени. Очерки политической истории России первой трети XVI в. М., 1972. . А. А. Зимин, анализируя ленинскую характеристику «Московского царства», отмечает, что «объединение земель под великокняжеской властью само по себе не означало еще создание централизованного государства», которое возникает лишь к середине XVII в. [52] Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. С. 4; Он же . Проблемы России XVI века в свете ленинской концепции истории русского феодализма. С. 317–329: Он же . В. И. Ленин о «Московском царстве» и черты феодальной раздробленности в политическом строе России XVI в. // Актуальные проблемы истории России эпохи феодализма. М., 1970. С. 270–291. Также изменилась позиция А. А. Зимина и в характеристике позиции разных слоев класса феодалов по отношению к централизации. В книге 1964 г. наметился отход от противопоставления боярства и дворянства, характерной для его работы, посвященной реформам Ивана Грозного. Анализируя опричную политику, А. А. Зимин пришел к выводу об антиудельной ее направленности. Борьбу боярства и дворянства, антибоярскую направленность опричнины он уже считал мифом. В. Б. Кобрин так сформулировал результаты изучения процесса централизации государства в России, к которым пришел Зимин: «Централизация для него — это длительный, далеко не безболезненный процесс, начавшийся еще в XV в. и растянувшийся до середины XVII в. Основным его политическим содержанием была не борьба дворянства против боярства, а наступление на удельных князей и удельную систему, позднее — на ее пережитки, создание централизованного аппарата государственной власти. В специфических условиях России XVI в. централизация проявлялась не только в строительстве этого государственного аппарата, но и в возникновении самодержавия, порой деспотического. Становление и укрепление самодержавия, в свою очередь, явилось этапом превращения сословно-представительной монархии в абсолютную. Централизация отвечала интересам не какой-то узкой группы внутри господствующего класса, а подавляющего его большинства, она привела к усилению феодального гнета, а затем и к закрепощению крестьянства» [53] Кобрин В. Б. Новейшие труды о процессе централизации Русского государства. С. 268–269. .

Для нашей темы чрезвычайно интересны отдельные источниковедческие этюды А. А. Зимина, относящиеся к различным аспектам политической истории 30–40-х гг. Так, в работе о княжеских духовных грамотах начала XVI в., он анализирует летописные источники о недошедшем завещании Василия III, реконструируя завещательные распоряжения великого князя [54] Зимин А. А. Княжеские духовные грамоты начала XVI в. // ИЗ. 1948. Т. 27. С. 279–287. . Существенны для изучаемой темы труды А. А. Зимина в области летописеведения, особенно о Вологодско-Пермской летописи и Летописце начала царства [55] Зимин А. А . Рец. на кн.: Полное собрание русских летописей. Т. 26. Вологодско-Пермская летопись (АН СССР. М.: Л., 1959) // ВИ. 1960. № 9. С. 136–138; Он же . «Летописец начала царства» — памятник официальной политической идеологии середины XVI в. // Доклады и сообщения Института истории СССР АН СССР. 1956. Вып. 10. С. 78–88. . Не обойтись сегодня исследователю и без научно-справочных работ А. А. Зимина [56] Зимин А. А . О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. // ИЗ. М., 1958. Т. 63. С. 180–205; Он же . Состав Боярской думы в XV–XVI веках // АЕ за 1957 год. М., 1958. С. 41–87; Он же . Список наместников Русского государства первой половины XVI в. // АЕ за 1960 г. М., 1962. С. 3–26; Он же . Дмитровский удел и удельный двор во второй половине XV — первой трети XVI в. // ВИД. Л., 1973. T. V. С. 182–195; Он же . Удельные князья и их дворы во второй половине XV — первой трети XVI в. // История и генеалогия. С. Б. Веселовский и проблемы историко-генеалогических исследований. М., 1977. С. 161–188; и др. .

С новой точки зрения политическую историю первой половины XVI в. рассмотрел С. М. Каштанов. Изучая указные и жалованные грамоты этого периода, он обнаружил, что иммунитетная политика великокняжеской власти тесно связана с политической борьбой. Новый подход к источникам дал интереснейшую информацию о внутренней политике правительства Елены Глинской. С. М. Каштанов считает, что территориальное распределение великокняжеских жалованных грамот вскрывает направленность политики Елены Глинской. Политику правительства сразу после «поимания» Юрия Дмитровского С. М. Каштанов характеризует так: «…территориальное распределение январско-февральских великокняжеских жалованных грамот 1534 г. вскрывает вполне определенную тенденцию в политике правительства Елены Глинской в это время. В жалованных грамотах правительство закрепило свою власть над землями, входившими в состав недавно ликвидированных уделов или расположенными вблизи сфер влияния оставшихся удельных, служебных князей и крупнейших княжат, причем главное внимание было уделено территории Дмитровского княжества» [57] Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV — первой половины XVI в. М., 1967. С. 278. . Подводя итог изучения грамот 1534–1537 гг., С. М. Каштанов пишет: «…правительство Елены Глинской продолжило начатое при Василии III отступление от строго ограничительного курса иммунитетной политики. Этому способствовало присоединение последних уделов, где поддерживались традиции более широкого податного иммунитета монастырей, чем на основной территории государства. Будучи не в состоянии сразу преодолеть эти традиции, центральное правительство узаконило их в выданных монастырям грамотах» [58] Там же. С. 326. .