Андрей Юрганов - Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533–1538 гг.)

Эти же взгляды на характер политической борьбы он развил в своей монографии, специально посвященной политической истории 30–50-х гг. в XVI в. [36] Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30–50-х годов XVI века. М.: Л., 1958. На более широком фактическом материале И. И. Смирнов осветил важнейшие события политической борьбы 30–40-х гг., исходя в общей оценке из концепции борьбы боярства и дворянства, борьбы боярства с самодержавием. Все, что связано с боярством, он считал реакционным, а все, что он полагал близким к дворянству и самодержавию, — прогрессивным. При таком подходе неизбежным оказался некоторый схематизм в изучении конкретных событий и явлений. Именно поэтому, несмотря на ряд важных и ценных наблюдений по многим вопросам, не все привлеченные к исследованию источники, были достаточно изучены.

Близкие взглядам Смирнова мысли о характере политической борьбы в годы правления Елены Глинской высказывали С. В. Бахрушин [37] Бахрушин С. В. Иван Грозный // Бахрушин С. В. Научные труды. М.; Л., 1954. T. II. (Впервые напечатано: Бахрушин С. В . Иван Грозный. М., 1942.) , Р. Ю. Виппер [38] Виппер Р. Ю. Иван Грозный. Ташкент, 1942. и др.

Взгляды вышеупомянутых историков во многом были обусловлены уровнем развития советской исторической науки в 30-х гг. В эти годы получило распространение представление о реакционности процесса образования многонациональных государств на Востоке Европы. Восток Европы противопоставлялся Западу, в котором XVI в. был временем смены феодализма капитализмом; один строй сменял другой — более прогрессивный [39] Зимин А. А. Проблемы России XVI века в свете ленинской концепции. С. 323. .

В 40–50-х гг. тезис о реакционности централизации на Востоке Европы был снят, но осталось противопоставление Востока и Запада [40] Там же. . О том, как проблему централизации решали историки в эти годы, А. А. Зимин писал: «Русский исторический процесс искусственно отрывался от общеисторического, все сводилось к специфическим особенностям истории стран Восточной Европы. Преувеличивая степень централизации государственного аппарата в России XVI в., некоторые историки отрывали политическое объединение от его социально-экономических предпосылок» [41] Там же. . Показательна в этом отношении дискуссия 1949 г. в «Вопросах истории» о периодизации истории СССР феодального периода. Тогда все участники дискуссии (в том числе и А. А. Зимин [42] Зимин А. А. Некоторые вопросы периодизации истории СССР феодального периода // Вопросы истории. 1949. № 11. С. 69–76. , пересмотревший затем кардинально свои взгляды по этой проблеме) соглашались с одним из главных тезисов К. В. Базилевича [43] Базилевич К. В. Опыт периодизации истории СССР феодального периода // ВИ. 1949. № 11. С. 65–90. , согласно которому Русское централизованное государство возникло в 80-х гг. XV в.

Существенный удар по этим представлениям нанесла книга М. Н. Тихомирова [44] Тихомиров М. Н . Россия в XVI столетии. М., 1962. , посвященная истории русских земель в XVI в. Он показал, что в России XVI в. были существенные пережитки экономической и политической раздробленности.

Значительный вклад в разработку проблемы централизации внес А. А. Зимин. Взгляды его менялись. В монографии, посвященной реформам Ивана Грозного и вышедшей в 1960 г., А. А. Зимин еще придерживался концепции борьбы самодержавия с реакционным боярством [45] Кобрин В. Б. Новейшие труды о процессе централизации Русского государства // Россия на путях централизации. М., 1982. С. 256–268. , исходя из традиционного взгляда, отождествляющего объединение земель и создание централизованного государства.

Однако уже тогда Зимин оспаривал положение И. И. Смирнова, что в 30–40-х гг. боярская «смута» вела к феодальной раздробленности. Он писал: «В годы боярского правления вопрос уже не шел и не мог идти о возвращении к временам раздробленности.

Во время княжеско-боярских свар борьба шла не за расчленение государства на удельные «полугосударства», а за овладение центральным правительственным аппаратом, за превращение его в орудие корпоративных интересов феодальной аристократии» [46] Зимин А. А. Реформы Ивана Грозною. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. С. 224. . По мнению А. А. Зимина, процесс централизации управления в годы регентства Елены Глинской был противоречив («он сочетался с усилением роли боярской олигархии») [47] Там же. . В этой работе А. А. Зимин, рассматривая главным образом реформы Ивана Грозного, лишь вскользь касался истории политической борьбы 30–40-х гг., только как пролога к главной проблематике книги. Целый ряд глубоких замечаний, сделанных автором мимоходом, остался недостаточно аргументированным [48] Например, весьма ценным является его наблюдение, что в официальных летописях «дается иная последовательность событий» ареста удельного князя Андрея Старицкого, чем в «Повести о поимании князя Андрея Ивановича Старицкого». Хронологию неофициального источника он считает более точной, однако, дальше этого утверждения А. А. Зимин не пошел — и плодотворная мысль ученого осталась не подкрепленной анализом летописных источников. .