Игорь Чубаров - Коллективная чувственность

Ср.: О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений [Мосс, 1996].

См: [Подорога, 2006, c. 154].

[Там же. С. 359 и др.].

Ср.: [Подорога, 1999].

Ср.: [Адорно, 2001, c. 12].

[Кристева, 2003, с. 36–67].

Ср.: «От архаизма дообъектных отношений, от незапамятного насилия, с которым одно тело отделяется от другого, чтобы существовать, отвращение сохраняет в себе эту мглу, где теряются контуры означаемого и где проявляется лишь неуловимый аффект. Разумеется, если я аффицирован тем, что не представляется мне как определенная вещь, то это означает, что управляют мною и обусловливают меня законы, отношения и структуры самого сознания» [Там же. С. 45].

Ср.: [Подорога, 1999, c. 12 сл.].

См.: [Делез, 1998 (а), с. 133].

См.: [Подорога, 2006, с. 449].

См.: Чужак Н. Литература жизнестроения [Литература факта, 1929, с. 34]. Ср. различение В. Шкловским дворянской и раннебуржуазной русской литературы XVIII в. [Шкловский, 1929; 1933].

См.: [Литература факта, 1929, с. 36 сл.].

Помнится, Ж. Делез на примере описания состояний Пьера в пылу битвы даже иллюстрировал особые темпоральные характеристики события («Логика смысла»). Но сути дела это не меняет.

Ср. аффективную интерпретацию реализма Гоголя и Достоевского у А. Белого (Экскурс 1).

См.: [Ницше, 2006, с. 75].

[Белый, 1990, c. 241].

[Шкловский, 1990 (б), c. 212–239].

[Галич, 1904, c. 680].

[Белый, 1926].

[Белый, 1999, c. 175].

Ср., например, «Основы моего мировоззрения» [Там же. С. 12–14, 20–25 сл.].

Ср.: «Сфера познания, вся – оказалась бессмыслием форм приложенья одной половиночки смысла “ для вещи ”, к другой половиночке, к “вещи для нас”. Для каких это “ нас ” – я позволю спросить себя в духе хранителей Кантова “ смысла ”. И где эти “ мы ”? Как психически цельные, как содержательные индивиды – мы вдавлены в чувственность, мы – обезличены, раздроблены, как говядина, двенадцатизубою кантовой мясорубкою (двенадцатизубием его категорий) и явлены в ней материальным, атомным раздро́бом; все то ж, что осталось от нас, – форма тождества (“ Я=Я ”), иль рычаг мясорубки; но этот остаток от “ мы ” – что угодно, но только – не мы» [Белый, 1926, ч. II, гл. «Кант»].

Ср.: «Скажем: “ чувственность ” Канта – астральное тело; в его оформлении при помощи категорий реальности, качественности и других, в окончательном, познавательном оформлении кантовом, т. е. в точке процесса приклеивания сознания к мигу, встает оформление природного мира материи. Здесь мы могли бы подробнее остановиться на самом процессе ариманизации как последовательном употреблении категорий, где применение категорий так называемой первой группы (единство, множество, всеобщность) есть процесс оформления самых принципов астральности, которой форма – счет, и которой смысл – число, где в деятельности 3-й категориальной группы (основание познания, причинность, функциональная зависимость) имеем оформление принципов эфирного тела, а в группе 2-й категории (качество, количество, реальность) имеем принципы физического тела; в четвертой же группе (возможность, действит., необходимость) дается принцип ариманического отрезывания телесно оформленной природы от всякого нормального духовного мира; и создается в символах материи мир ненормально духовный» [Белый, 1926, ч. II, гл. «Кант»].

Ср., например: «Кантова точка зрения предполагает первичною данностью данную чувственность и данный синтез рассудка (a prori категорий); мы видели, что в философии целого опыт с его предпосылкой даны в предпосылке, не вскрытой теорией знания Канта: в первичноположенной данности в образе мира; и стало быть: в результате познанья имеем мы не однобокую деятельность оштампованья поверхности, так сказать, образа формой рассудочной, а, так сказать, двубокую, двуударную деятельность: оштампование образа формой и преображение формы познания в изобразительный жест в результате действительного проницанья друг другом их; в этой концепции изобразительность – сила идеи ; идейность – конкрет жизни образа; самое слово идея, эйдейя , есть деятельность изображения (от эйдос, иль образ) […]» [Белый, 1926, ч. II, гл. «Душа самосознающая, как тема в вариациях»].