Евгений Гонтмахер - Демонтаж коммунизма. Тридцать лет спустя

Во-первых, при отсутствии ядерного этнического региона исчезает описанная выше проблема «двоевластия». Если бы на месте РСФСР был набор из 80 с лишним регионов с собственными лидерами, трудно представить, что кто-то из них смог набрать хотя бы толику влияния, которым пользовался Ельцин, бросая вызов Горбачеву. А без единого «очевидного» – хотя бы «по умолчанию» – лидера, представляющего население и территорию, не входящую в союзные республики, которые отведены этническим меньшинствам, у этих восьми десятков региональных лидеров возникли бы стимулы для а) соперничества друг с другом за статус такого представителя и/или б) сопротивления попыткам лидеров других регионов (или чьим-либо еще) приобрести неподобающее влияние. А это, в свою очередь, крайне снизило бы вероятность того, что любой из них смог бы приобрести достаточный авторитет, чтобы стать соперником Горбачева и восприниматься как его реальная альтернатива. Соответственно, каждый из этих восьмидесяти с лишним региональных лидеров территорий, не входящих в состав союзных республик, «закрепленных» за этническими меньшинствами, также представлял бы куда меньшую угрозу для Украины и других союзных республик, поскольку его возможности влиять на политику Центра были бы намного меньше.

Наконец – и это, пожалуй, важнее всего, – у Горбачева было бы намного больше возможностей действовать по принципу «разделяй и властвуй» в отношении оппозиции из российских регионов, играя на различиях региональных интересов, «подкупая» некоторых из них и договариваясь с ними по отдельности. Ведь есть немало оснований утверждать, что именно такими действиями Ельцину удалось остановить тенденции распада на границах РСФСР и сохранить целостность Российской Федерации: внутри самой России не было ядерного этнического региона, а существовало более 50 регионов без четкой этнической принадлежности (их точное количество со временем изменилось). Ельцин умело использовал разногласия между субъектами Российской Федерации, чтобы удержать их в ее составе (в частности, за счет «скроенных по индивидуальным меркам» двусторонних договоров 431 431 Stoner-Weiss K . Central Weakness and Provincial Autonomy // Post-Soviet Affairs. 1999. Vol. 15. № 1. Р. 87–104. ), хотя и в ущерб правовым и другим формам государственного единообразия 432 432 Treisman D. S. After the Deluge. . У Горбачева же просто не было возможности прибегнуть к такой тактике: к середине 1991 года его личный авторитет, да и весь потенциал советского государства (в том числе финансовый), был слишком ослаблен из‐за противостояния с Россией.

Важная роль ядерного этнического региона в распаде СССР четко просматривается, если поместить эти события в международный контекст и сопоставить их с судьбами других этнофедераций. Если рассматривать СССР в изоляции, можно найти множество других факторов, объясняющих его крушение, но изучение послевоенной истории всех этнофедеративных государств в совокупности делает понятным, насколько уязвим был Советский Союз в 1990–1991 годах из‐за своей этнофедеративной структуры.

В моих предыдущих работах была формулирована и объяснена методология анализа, здесь же ограничимся таблицей 1, куда включены все государства, отвечающие моему определению этнофедерализма и существовавшие в мире с момента окончания Второй мировой войны по 2020 год. Они разделены на две категории: те, что распались, и те, что сохранились. К распаду государства я отношу либо а) выход из него не менее половины субъектов этнофедерации (после чего трудно утверждать, что союз существует в прежнем виде), либо б) начало гражданской войны, длившейся как минимум год и вызвавшей прекращение деятельности нормальных государственных институтов по всей стране (а не просто введение чрезвычайного положения в какой-либо ее части). «Сохранение государства», в свою очередь, не равносильно сохранению этнофедерализма в соответствующей стране, но лишь означает, что государство не распалось, даже если утратило этнофедеративный характер.

Как видим, наблюдается жесткая закономерность: во всех распавшихся государствах существовал ядерный этнический регион, в то время как все те государства, где его не было, сохранились. Некоторые из этнофедеративных государств с ядерным регионом существуют до сих пор, но все они числятся среди самых нестабильных полиэтнических стран мира: к ним относятся, в частности, Босния (которую, по сути, «скрепляет воедино» только присутствие натовских войск) и Бельгия. Более того, в категории «выживших» есть государства, где федеративное устройство было упразднено (то есть этнофедерализм не сохранился, но это не привело к их распаду) – таковы, например, Индонезия и Камерун. При этом ни один другой признак, кроме наличия ядерного этнического региона, не позволяет столь же четко разделить эти государства на «погибшие» и «выжившие».