Ирина Полякова - Мифы о прошлом в современной медиасреде. Практики конструирования, механизмы воздействия, перспективы использования

Социально — философский характер исследования потребовал обращения к проблеме онтологических оснований конструирования представлений о прошлом в современном мифе, и указал на необходимость осуществления классификации мифов о прошлом в современной медиасреде, чему была посвящена вторая глава «Прошлое как объект мифологизации». Нами было выявлено, что в пространстве медийных мифов о прошлом формируется особая онтология. Это является результатом многослойной мифологизации, охватывающей разные уровни — отдельный герой, историческое событие, целая эпоха; а сама мифологизация осуществляется в тесной связи с другими типами знаний о прошлом. Далее была предпринята попытка рассмотреть различные варианты классификации мифов о прошлом в современном медиадискурсе. Мифы о прошлом были классифицированы по самым разным основаниям: масштабу охвата и длительности существования, по содержанию, составу и генезису компонентов, по социальному контексту, масштабу и использованию, по характеру самоопределения и функционального самопонимания выдвигающих групп и т. п. Однако особо был выделен такой классификационный критерий как природа мифов: мифы могут быть естественными и искусственными. Применительно же к современным медийным мифам оказываются актуальными такие критерии как цели, средства и результаты деятельности по конструированию мифов в медиасреде.

В третьей главе «Наука vs лженаука в историческом сегменте медиасреды: конкуренция и интерференция» в центре внимания находились такие аспекты как конкуренция научного и лженаучного трендов в неформальном знании, взаимодействие научного и лженаучного знания в медиасфере (лженаука при этом понимается как особая форма мифотворчества), демифологизация научного знания и культуры в целом. Нами было дано развернутое определение понятия лженауки и осуществлена попытка ответить на вопрос, зачем она нужна массовой публике. Лженаучное мифотворчество сопряжено с процессом мифологизации науки, в результате чего в медиасреде идентификация именно научного знания оказывается для обывателя достаточно сложной задачей. В этой связи с нового ракурса был рассмотрен феномен неформального знания, приобретающего в цифровую эпоху публичный характер. Неформальное знание социальных сетей подчинено алгоритмам производства постправды, создающей возможности для тиражирования лженауки в медиасреде, что осложняет развитие научного знания. Отдельный параграф главы был посвящен медиатизации исторической лженауки. Были изучены особенности, приводящие к появлению лженаучного знания, а также выявлено как устанавливается электронно — медийный характер манипулятивных приемов лженауки. В этой связи было отмечено, что несмотря на то, что мифологизирующий потенциал лженауки очень высок, ее роль в формировании исторической памяти вторична по отношению к науке. В этой связи заключительный параграф третьей главы был посвящен рассмотрению возможностей исторической науки в процессе демифологизации медийных образов о прошлом. Были предложены три стратегии демифологизации медийных мифов (в рамках познавательной сферы исторической культуры; на ценностном уровне; связанная с практическим контекстом). Сама же проблема демифологизации медийных мифов о прошлом предполагает трансформацию эпистемологических критериев в критерии социокультурные, позволяющие не столько устранять элементы мифологического из исторической культуры («преодоление» мифа), а скорее выявлять их подлинное место в ней («нейтрализация» мифа), открывать возможности их включения в рациональный контекст исторической культуры, делать их частью общественной рациональной рефлексии и деятельности (познавательной, ценностной, практической).

Возможностями актуализации советского прошлого в медиасреде — от использования политической мифологии (имперский миф) до демонстрации примеров функционирования в медиасреде мифов различного — как негативного (распад СССР), так и позитивного (освоение космоса) — смыслового содержания была посвящена четвертая глава «Медиатизация мифов о советском прошлом: ренессанс и культурная травма». В частности, на примере современной России, нами была рассмотрена специфика политической мифологии, демонстрирующая практические проявления «конъюнктурного» («инструментального») уровня социальной мифологии. Такой «метауровень» политической мифологии как имперский миф характеризуется своим мифосимволизмом. Трансляция мифосимволики в медиасреде, с одной стороны, конкретизирует миф, с другой — открывает пространство для самых разнообразных — от позитивных до негативных — интерпретаций социально — политических событий. Особое значение для современной российской действительности имеет мифосимволика советского прошлого, а соответствующие нарративы способны обеспечивать необходимую модальность мифа, то есть степень его воздействия. Далее нами были исследованы особенности интерпретации событий, связанных с распадом СССР в современном российском медийном дискурсе. На основе контент — анализа наиболее значимых медийных проектов, посвященных распаду СССР, были выявлены основные медийные стратегии осмысления события и конструирования культурной травмы. Были выделены следующие классифицирующие категории: образ жертвы; образ врага; образы судьбы; образ «восстанавливающегося государства». Ностальгия по советскому прошлому в политической и культурной жизни современной России оказывается способом воспроизводства травматических структур памяти. Контент — анализ показал трансформацию нарратива от фактографического описания 1990 — х годов к описанию, насыщенному интерпретативным контекстом: часть проектов реализуют критическую стратегию интерпретации, другие демонстрируют травматическую интерпретацию событий распада СССР. Следующий шаг нами был сделан в параграфе, где также на основе контент — анализа нарративов российской медиасреды, представленной кинематографом и телевизионной публицистикой, были проанализированы особенности мифологизации образов И. В. Сталина в российской культурной памяти в 2000 — е гг. Было показано, что наиболее востребованными являются темы жизненного пути Сталина, его особого предназначения в русской истории, его борьбы с внутренними и внешними врагами, а также его смерти. «Сталинский миф» при этом рассматривается в контексте трансформации мифологии героического. В завершающем главу параграфе рассматривается функционирование в медиасреде одного из ключевых позитивных мифов, связанного с советским прошлым — мифа об освоении космоса. Делается вывод, что исторический миф освоения космоса формируется в уловиях дефицита массвого тиражирования научного знания, трансляции конспирологических мифов в Интернет — среде, конкуренции западных и отечественных медиатекстов. Продуктивность мифа об освоении космоса во многом определена качеством и спецификой советской и российской политики памяти.