Ирина Полякова - Мифы о прошлом в современной медиасреде. Практики конструирования, механизмы воздействия, перспективы использования

Сам Й. Рюзен предлагает проект «повторной травматизации» как проект построения нового исторического нарратива, в котором «повествование должно лишиться своей закрытости, своего глянца, покрывающего цепь событий <���…> прерывистость, разрушение связей, крушение должны стать сущностью смысла в такой порождающей смысл идее хода времени» [401] Рюзен Й. Кризис, травма и идентичность; пер. с нем. // «Цепь времен»: проблемы исторического сознания. — М.: ИВИ РАН, 2005. С. 61–62. не представляется столь уж очевидным и «исцеляющим». Очевидно, что мифологизация прошлого лишь тогда будет выступать эффективным элементом формирования исторического сознания, когда она будет сотрудничать с другими репрезентации прошлого и ре — актуализации памяти, будет частью общей исторической культуры. Не разрушать и разрывать историческую память, а медленно перестраивать мифологизированные образы прошлого, сохраняя целостность исторической памяти и исторического сознания. Условиями такой целостности выступают и проект исторического сознания как «публичного процесса передачи традиций» Ю. Хабермаса и проект многоуровневой коммеморации М. Ф. Румянцевой [402] См.: Румянцева М. Ф. «Места памяти» в структуре национально-исторического мифа // Диалог со временем. 2007. № 21. C. 106–118. . Заметим, что философским символом подобного процесса является понятие «мудрости». В этой связи в определенной степени созвучными представляются размышления известного отечественного философа А. В. Гулыги анализировавшего значение «мудрости» как основания включения мифомышления в современные эстетику и искусство: «Именно в мудрости осуществляется единство теории и практики, синтез всех духовных потенций, всех форм мысли, совпадение истины, добра и красоты мудрость не отвергает миф, она чтит его в той мере, в какой он причастен поэзии и нравственности…миф не сам по себе, а взятый в составе мудрости, в сотрудничестве с другими формами мысли; таковым условия включения мифомышления в современную культуру» [403] Гулыга А. В. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке. — СПб.: Алетейя, 2000. С. 215. .

Завершая данную книгу, авторы понимают, что научная проблема исследования, заявленная в заглавии книги, будет сохранять акутальность еще очень продолжительное время. Это связано не только с активизацией в современной медиасреде мифотворческих процессов, оказывающих существенное воздействие на массовое сознание, но объясняется и природой самого мифа как фактора конструирования и дополнения картины мира. В проведенном исследовании были осмыслены как феномены современных мифа и мифологии, так и значимость современной медиасреды для воспроизводства и трансляции мифов о прошлом.

В первой главе нашей книги был проведен анализ понятий «социальная мифология», «социальный миф», «масс-медиа». Нами было дано определение социальной мифологии, был предложен системный подход к изучению социальной мифологии. Направления и особенности функционирования системы социальной мифологии были показаны через функции социальной мифологии. Также в рамках социально — философского осмысления феномена социальной мифологии была предложена соответствующая теория, включающая онтологическую, гносеологическую, аксиологическую, апнтропологическую и праксиологическую проблематику. Было осуществлено сравнение социальной мифологии и социальных мифов со стереотипами и иллюзиями, с идеологией. Авторами книги также было рассмотрено понятие «масс-медиа» и выявлены особенности медиа индустриальных обществ. Методологическое рассмотрение современных масс-медиа было осуществлено с применением коммуникативно — сетевого и социально — эпистемологического подходов. Завершая главу, мы постарались выявить место и роль мифа в истории развития коммуникационного пространства, где медиасреда выступает в качестве дополнительного звена при воздействии социального мифа на общественное развитие. Были показаны широкие возможности медиасреды в воздействии на общественное сознание с учетом способности и потенциальной готовности мифологического сознания инициировать мифотворческие и мифологизационные процессы как в повседневной жизни человека, так и в обществе в целом. Нами были выявлены изменения в механизме трансляции социального мифа в медиасреде и сделано заключение, что развитие коммуникационного пространства повлияло на такое существенное для мифологического сознания отношение как дихотомия «сакральное — профанное». Был высказан тезис о двойственной, обусловленной мифологизационным потенциалом, функции медиасреды в процессе формирования и распространения представлений о прошлом.