Владимир Захаров - Император Павел I и Орден святого Иоанна Иерусалимского

Павел » [152] РГАДА. Ф. 28. Д. 3. Л. 72–74. .

3 апреля большая группа русских дворян была удостоена членства в Ордене св. Иоанна и высоких званий.

12 мая состоялось еще одно утверждение членов ордена, имевших родственные связи с разными Великими Магистрами Мальтийского ордена:

«По примеру фамилии Инкителов, Ксименесов, Ноалев, Сулковских и прочих от коих произошли по временам великие Магистры Державного Ордена Св. Иоанна Иерусалимского, желая отличить и графов Головкиных, происходящих по женскому колену Графов Дона, от рода великого Магистра Раймонда дю Пюи, (л. 87 об.) нижеследующим графам Головкиным, графу Головкину, бывшему генералу в Голландской службе, Графу Головкину 1-му Сенатору, Графу Головкину 2-му Церемонимейстеру, Графу Головкину 3-му действительному Камергеру и Графу Головкину 4-му Лейб Гвардии Семеновского Полка Штабс-Капитану всемилостивейше жалуем, им самим, потомкам мужеского рода, от них произойти могущим, право родовое — быть Кавалерами Державного Ордена Св. Иоанна Иерусалимского, пользоваться преимуществами, (л. 88) и носить знаки онаго» [153] РГАДА. Ф. 28. Д. 3. Л. 87. .

Однако не все орденские реформы, а точнее действия Великого Магистра, были приняты положительно папой. Но папой ли?! Дальнейшие события позволяют документально проследить политику папского окружения, отрицательно отнесшегося к принятию православным императором титула Великого Магистра. Речь идет о трех письмах, полученных Лоренцо Литта в Петербурге в одном пакете, с поврежденной печатью 17 апреля. Они впервые были опубликованы директором славянской библиотеки в Париже, иезуитом, аббатом Руэ де Журнелем в изданной Ватиканом в 1943 г. книге «Нунциатура Литты» [154] Nonciature de Litta (1797–1799)//Studi e Testi, 167. Citta del Vaticano, 1943. P. 406–410. .

Первая записка, написанная на латыни якобы от имени папы, но без его подписи, содержала благодарность за то, что император предоставил архиепископу Могилевскому Станиславу Сестренцевичу право ношения палиума [155] АВПРИ. Ф. 78. Оп. 78/2. Д. 1. Л. 275–275 об. .

Вторая, датированная 20 января 1799 г., написанная от имени Пия VI, но тоже без его подписи, была направлена из монастыря под Флоренцией. Написанная по-французски и озаглавленная «Pro Memoria», она в то же время содержала часть текста в зашифрованном виде. Это были советы Лоренцо Литте об особой осторожности, которую он должен был применять в разговорах с Павлом I об ордене, и о том, что при удобном случае, он может ее содержание изложить императору.

Мы не можем поддержать мнение М. Амара-Пуанье, утверждавшего, что все эти документы были составлены папой [156] Амара-Пуанье М . Посол Его Святейшества. СПб.: «Глагол», 1996. C. 16–18. . Прежде всего это видно потому, что под ними нет ни подписи папы, ни его печати, да и сам Папа Пий VI был настолько болен (фактически находился при смерти), что даже не вставал с постели. Мы считаем, что все документы были составлены архиепископом Одескальчи, флорентийским нунцием, который в это время находился около понтифика.

Касаясь решения рыцарей о снятии с Гомпеша звания Великого Магистра, архиепископ Одескальчи писал:

«Следовало не только полностью доказать предъявленные Великому Магистру обвинения, но также, прежде чем приступать к лишению его сана, необходимо было предъявить значительное количество доказательств его вины, а также иметь зрелость суждений и, кроме всего прочего, надо было получить согласие представителей всех "лангов". Та поспешность, с которой Российское Великое Приорство приступило к действию, которое может быть только совершаться по решению Апостольского Престола, не могла не удивить Его Святейшество… Следует отметить, что благородная решимость постоять за честь и достоинство Ордена вселила слишком большое усердие в души рыцарей, составляющих Российское Великое Приорство, и они, не удовлетворившись смещением настоящего Великого Магистра и не дождавшись ответа Его Святейшества, провозгласили нового Великого Магистра.

Подобное быстрое развитие событий не могло не опечалить душу Его Святейшества. Он убежден, что Его Величество Император Всероссийский, оказывая свое высочайшее покровительство Иерусалимскому Ордену и удовлетворяя просьбу рыцарей, составляющих Российское Великое Приорство, не имел в своих чистых помыслах ничего, кроме намерений защитить их права, подтвердить их полномочия и возродить былую мощь Ордена.

С другой стороны, Его Святейшество не может забыть о правах принадлежащих Апостольскому Престолу на монашеские ордена, правах, возлагающих на него ответственность перед всем миром и в том числе перед членами Ордена, перед правителями государств, в которых находятся его члены — ответственность за любое действие, ущемляющее права Святого Престола, или противное Уставу самого Ордена. Итак, будучи не в состоянии одобрить или, по меньшей мере, обойти молчанием все действия, совершаемые Российским Великим Приорством, Его Святейшество вынужден напомнить членам, его составляющим, о необходимости их подчинения Святому Престолу, от которого они зависят, согласно Уставу, а также настоятельно им указать, насколько они уклонились от Устава Ордена, как в случае с провозглашением Великим Магистром Его Императорского Величества… Они не должны также забывать о декрете Григория XIII от 1589 г., по которому было установлено, что впредь только Святому Престолу будет принадлежать право решать судьбу Великого Магистра Ордена, сколь бы тяжелы не были его поступки, и что по этому поводу не может быть никакой обиды… Исходя из этих соображений, Его Святейшество должен был бы передать священную истину своему высокому окружению , если бы он санкционировал акции, предпринятые недавно Великим Приорством Российским» [157] Амара-Пуанье М . Посол Его Святейшества. — СПб.: «Глагол», 1996. С. 17. .