См. особенно: Петрухин В. Я., Раевский Д. С. Очерки…
См.: О Евразии и евразийцах: Библиографический указатель / Сост. А. В. Антощенко и др. Петрозаводск, 1997.
Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «Евразийский соблазн». М., 1997. С. 86. См.: Пушкарев С. Г. Обзор русской истории, Ставрополь, 1993.
Гумилев Л. Н. Заметки последнего евразийца // Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации. М., 1993. С. 33–66.
Вернадский Г. В . Начертание русской истории. Прага, 1927. С. 9.
Там же. С. 8.
Вернадский Г. В. 1) Древняя Русь. Пер. с англ. Тверь; М., 1996. С. 25; 2) Киевская Русь. Пер. с англ. Тверь; М., 1996.
Вернадский Г. В . Начертание русской истории. С. 13.
Одним из предшественников своей концепции евразийцы считали Д. И. Менделеева, понимавшего Россию как «срединное царство» (Менделеев Д. И. К познанию России // Вестник высшей школы. 1922. № 7–9. С. 95).
Вернадский Г. В. Киевская Русь. С. 187.
Вернадский Г. В . Начертание русской истории. С. 18. Ср. Пушкарев С. Г . Очерки… С. 27.
Вернадский Г. В . Киевская Русь. С. 27–56.
Там же. С. 187.
Вернадский Г. В. Древняя Русь. С. 287–293. Ср. Пушкарев С. Г. Обзор… С. 14.
Вернадский Г. В . Киевская Русь. С. 29.
Там же. С. 175. Подробно см.: Вернадский Г. В. Древняя Русь. С. 270–312.
Вернадский Г. В . Древняя Русь. С. 115–120.
Вернадский Г. В. Начертание русской истории. С. 19–20. Ср. Пушкарев С. Г . Обзор… С. 47–48.
Кирпичников А. Н., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги: Русско-скандинавские отношения домонгольского времени // Славяне и скандинавы. М., 1986. С. 202–205; Данилевский И. Н. Древняя Русь… С. 53–61; Петрухин В. Я., Раевский Д. С. Очерки… С. 267–272. См. также: Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI вв. Смоленск; М. у 1995.
Рогов А. И., Флоря Б. Н. Формирование самосознания древнерусской народности (по памятникам древнерусской письменности X–XII вв.) // Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья / Под ред. В. Д. Королюка. М.у 1982. С. 116.
Как известно, в русской письменности политический термин Рос» сия был заимствован из Византии лишь в XV в. См.: Соловьев А. В. Византийское имя России // Византийский временник. М., 1957. Т. 12. С. 134–155.
Нужно учесть также, что представления о богатстве, а соответственно — об алчности в ту эпоху, которой посвящена книга, существенно отличались от теперешних. См.: Данилевский И. Н. Древняя Русь… С. 118–125.
См.: Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993. С. 23–25.
Ср. Петрухин В. Я. [Рец. на кн.: Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus]. C. 123.
Ср. указания В. Я. Петрухина на свойственное книге С. Франклина и Дж. Шепарда чрезмерное умаление роли Киева в древнейшую эпоху ( Петрухин В. Я. [Рец. на кн.: Franklin S., Shepard J. The Emergence of Rus]. C. 120–122).
Когда работа была завершена, у меня появилась возможность познакомиться с рецензией на «Начало Руси», в которой высказываются соображения, во многом перекликающиеся с моими. См.: Ostrowski D. Who were the Rus' and Why Did They Emerge? // Palaeoslavica. 1999. Vol. 7. P. 307–312.