Коллектив авторов - Регионы Российской империи - идентичность, репрезентация, (на)значение. Коллективная монография

Чтобы решить эту проблему, власти Сан-Франциско приняли ряд мер. Например, в 1870 году было выпущено постановление об объеме воздуха. Согласно ему, на каждого жильца или постояльца должно было приходиться не менее 500 кубических футов (14,1 кубического метра) воздуха. За нарушение постановления ответственность в одинаковой мере несли и домовладельцы, и квартиросъемщики. Само по себе это постановление носило дискриминационный характер: полиция проверяла его соблюдение только в Чайна-тауне. Китайцы называли его «самым непростительным из всех законодательных актов Калифорнии» [672].

В Сингапуре и Владивостоке теснота, плохая вентиляция и антисанитария также беспокоили муниципальные власти. Владивостокский санитарный врач Повратов постоянно критиковал положение дел в центре города. Проведя в сопровождении полицейского и медицинского чиновника инспекцию жилищного фонда в 1910 году, он пришел к выводу, что все здания с нарушением жилищного режима в центральной части Владивостока населены исключительно китайцами. Санитарный врач указал, что к таким зданиям относятся дома на Корейской улице (№ 46), Фонтанной улице (№ 12 и № 16) и на Пекинской улице (№ 11). Главную же проблему, по его мнению, представляла Семеновская улица. В доме № 5, например, было 59 квартир, в которых жили 300–350 человек. Он отмечал, что многие китайцы снимали крохотные комнатушки без окон в мансарде, с потолком на уровне полутора метров от пола. В доме № 12 на той же улице положение было еще сложнее. В домовом журнале этого «тесного и грязного здания» перечислены около 500 жильцов 94 квартир. На самом деле жильцов было в два раза больше. В квартире № 2, в комнате размером менее 10 квадратных метров ночевало восемь человек. Уличные уборные подтекали, а весь задний двор был занят маленькими магазинчиками, пекарнями, трактирами, мастерскими, парикмахерскими, публичными домами и оперными притонами. Почти все они работали без лицензии [673].

Европейцы чаще всего объясняли их печальное состояние тем, что такова природа китайцев, их неотъемлемые расовые черты. Речь не шла о том, что скученность, духота и грязь – последствия социального неравенства. Даже те, кто возлагал вину за санитарное состояние китайских кварталов в трех портовых тихоокеанских городах на правительство и местных муниципальных чиновников и призывал ликвидировать скученность, сделав китайские кварталы более светлыми и чистыми, указывал на ответственность самих китайцев, обвиняя их в нечистоплотности. Таким образом, грязь и болезни в публичном дискурсе превращались в естественное проявление расовых особенностей, никак не связанное с социально-политическим контекстом жизни мигрантов. Видя причину болезней и высокой смертности в культурных особенностях китайского быта, чиновники системы здравоохранения избегали связывать смертность и болезни с бедностью и отсутствием доступа к экономическим благам и не задавались вопросом о социально-экономических условиях жизни мигрантов в городах. В сравнении с другими районами Владивостока, Сингапура и Сан-Франциско китайские кварталы оставались почти без внимания городских властей. Тот факт, что они находились в центре, ничего не менял.

Выступая на заседании совместного комитета обеих палат Конгресса в 1876 году, доктор медицины Артур Снаут, член комитета по здравоохранению Сан-Франциско, заступился за китайцев. Он заявил, что именно городские власти должны обеспечивать санитарную безопасность в Чайна-тауне: «Китайский квартал ненамного больше запущен, чем другие подобные ему части города. Он действительно выглядит неприятно, но это потому, что он перенаселен, а заботятся о нем меньше. Если бы городские власти приняли надлежащие меры и наладили уборку улиц и ливневую канализацию, я думаю, китайский квартал был бы не намного грязнее, чем район на вершине Телеграф-хилл, где я был пару дней назад… Все обвинения против китайцев сильно преувеличены. Я не хочу сказать, что чистоты в китайском квартале добиться нельзя. Там было бы чисто, если бы жителей принуждали содержать его в чистоте, а городские власти при этом исполняли бы свои обязанности» [674].

Еще одна причина антисанитарии, в которой жили китайцы, заключается в том, что подобное положение дел было выгодно домовладельцам. Во всех трех городах к концу XIX века сами китайцы составляли большинство среди застройщиков китайских кварталов; китайцы же арендовали здесь жилье. Лишь немногие из домовладельцев беспокоились о том, чтобы улучшить жилищные условия проживавших. Например, в Сан-Франциско дела обстояли следующим образом: «В Чайна-тауне недвижимость… сдавали с условием, что ремонт должен делать сам жилец. Контракт аренды жилья подписывали те, кто не жил в доме постоянно, арендаторами же были содержатели ночлежек, которые, как и другие домовладельцы, хотели только получить свои деньги, белые риелторы брали с них все, что можно взять, при этом сам белый домовладелец в доме вообще не появлялся… Когда менялось руководство комитета по здравоохранению, вновь назначенные чиновники ставили на голосование вопрос об очистке Чайна-тауна от грязи. В квартал приезжала команда с белилами и фумигаторами. Но китайцы быстро поняли: „Чистят там, где не платят“, и стали платить полиции, чтобы их не трогали. Эти судорожные попытки что-то улучшить длились годами, и ни одного белого домовладельца так и не смогли заставить обеспечить чистоту, хотя в других частях города они были обязаны это делать» [675].