Коллектив авторов - Регионы Российской империи - идентичность, репрезентация, (на)значение. Коллективная монография

В своей записке П. В. Ган прямо указывал, что его деятельность неразрывно связана с предшествующими попытками провести административные преобразования. По словам П. В. Гана, сенаторы Е. И. Мечников и П. И. Кутайсов, а также И. Ф. Паскевич понимали крайнюю необходимость административных реформ на Кавказе, так как «были поражены несчастным его (Кавказского края. – Прим. авт. ) положением и злоупотреблениями всех родов, проистекавшими от соединения власти, безотчетного произвола и отсутствия строгого наблюдения, которое бы не зависело от влияния местного правительства» [338].

Целью реформы П. В. Гана было создание такой системы управления, в которой «все власти будут действовать единодушно и сообразно с законами, каждая в своем определенном кругу, завися от центральной власти в С. Петербурге , будут подчинены строгой отчетности, не исключая даже вверяемой главноуправляющему власти по части полиции и распорядительной…» [339].

Таким образом, гановская реформа задумывалась в полном соответствии с духом и принципами административных проектов М. М. Сперанского, который сам активно участвовал в разработке административной реформы Закавказья в начале 1830‐х. Еще больше сходства проект П. В. Гана имел с предложениями Паскевича – Кутайсова – Мечникова. Как и его предшественники, П. В. Ган предложил разделить Закавказье [340]на две большие губернии – Грузино-Имеретинскую и Каспийскую. Единственным значительным отличием от проекта И. Ф. Паскевича была ликвидация самостоятельного административного статуса Армянской области и ее включение в Грузино-Имеретинскую губернию [341]. Сохранил П. В. Ган и идею И. Ф. Паскевича о Верховном закавказском правительстве: в новом проекте высший коллегиальный орган власти южной окраины империи именовался Главным управлением. В его состав должны были войти главноуправляющий, закавказский военный губернатор и представители министерств: внутренних дел, финансов, государственных имуществ, юстиции и иностранных дел. «Главное управление представляет собой соединенную власть всех министерств», – отмечалось в проекте Положения об управлении Закавказской Россией [342]. Здесь очевидно влияние административных проектов М. М. Сперанского, в которых совет при губернаторах и генерал-губернаторах играл ровно ту же роль, а именно обеспечивал «сквозную» министерскую вертикаль. Проект реформы предусматривал сохранение практики непрямого управления на некоторых территориях: например, в Мингрелии, Абхазии и Сванетии властные прерогативы передавались местным княжеским династиям [343]. Так, Мингрелия в статусе Мингрельского княжества формально входила в состав Редут-Кальского окружного начальства Грузино-Имеретинской губернии. Территория княжества разделялась на три участка под управлением участковых заседателей. Владетельный князь Н. Дадиани не только выступал официальным главой мингрельской администрации, но и председательствовал в ключевом комитете о повинностях. Дадиани имел право обращения «о всех надобностях» к высшей кавказской администрации через редут-кальского окружного начальника.

Абхазское княжество также входило в состав Редут-Кальского округа. В административном отношении княжество поручалось «ближайшему управлению» владетельного абхазского князя М. Г. Шервашидзе. Князь должен был действовать под неотлучной опекой «няньки» – штаб-офицера, которому планировалась в помощь специальная инструкция. Абхазия непосредственно примыкала к территориям непокорных адыгов Северо-Западного Кавказа, поэтому отдельные параграфы гановского проекта оговаривали ответственность князя М. Г. Шервашидзе за «недопущение сношений с неприятельскими народами и точное исполнение всех законных требований местного начальства» [344].

Сванетия в статусе Сванетского княжества входила в состав все того же Редут-Кальского окружного начальства Грузино-Имеретинской губернии. Управление княжеством вверялось двум князьям Дадешкелиани, при каждом из которых должен был постоянно находиться российский штаб-офицер. «Правители Сванетии под строгой ответственностью обязываются соблюдать спокойствие во всех владениях, отвращать всякие волнения и мятежи, сохранять границы от непокорных горцев, не пропускать их в российские пределы для хищничества и грабежа, составлять вспомогательные ополчения по требованию начальства» [345], – так определялся административный функционал сванетских князей.