Там же. Л. 42.
РГВИА. Ф. 330. Оп. 1. Д. 134. Л. 1–2, 19.
ПСЗ. Второе собрание. Т. 45. № 48276. СПб., 1874. С. 512–514.
Там же. № 48387. С. 670.
Там же.
Милютин Д. А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1868 – начало 1873 г. М.: РОССПЭН, 2006. С. 264.
Празднование трехсотлетнего юбилея Войска Донского, май 1870 года. Описание составлено и издано Х. Поповым. С приложением фотографического снимка с одной из юбилейных картин. Новочеркасск: Войсковая тип., 1870. С. 7–8.
Сватиков С. Г. Россия и Дон (1549–1917). Исследование по истории государственного и административного права и политических движений на Дону. Белград: Издание Донской исторической комиссии, 1924. С. 350.
Никонов В. А. Введение в топонимику. М.: Изд-во ЛКИ, 2011. С. 62.
Там же. С. 63.
Подольская Н. В. Словарь русской ономастической терминологии. М.: Наука, 1978. С. 160.
В современной историографии на эти свойства топонимики обратил внимание известный специалист по истории Российской империи А. В. Ремнёв. В его интерпретации топонимика является важным символическим ресурсом в политике «обрусения» колонизуемой территории и в ее национальном «присвоении». Среди регионов, которые особо подверглись влиянию «топонимического национализма», он выделяет Сибирь, Приморье, Приамурье, Казахстан и Туркестан. А. В. Ремнёв разбирает случаи топонимических переименований с XIX века, оставляя открытым вопрос о том, насколько эта политика была целенаправленной и постоянной. См., например: Ремнёв А. В. Империя расширяется на восток: «топонимический национализм» в символическом пространстве Азиатской России XIX – начала XX века // Ofiary imperium. Imperia jako ofiary. 44 spojrzenia. Warsawa: IH PAN, IPN, 2010. S. 153–168; Ремнёв А. В. Россия Дальнего Востока. Имперская география власти XIX – начала XX веков. Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. С. 31, 144.
См., например: Никитин С. А. Лингвистические аспекты переименований географических объектов в России. Диссертация. М., 2003. С. 65.
Однако стоит отметить, что в императорском титуле Романовых встречаются «Новагорода низовские земли», «Карталинския и Кабардинския земли», но донские земли или земли войска Донского отдельно не упоминаются, скорее всего, находя свое место в «иных», «и прочая, и прочая, и прочая…», которыми титул оканчивался.
Болотина Н. Ю. Потемкин. М.: Вече, 2014. С. 200–202. В картографической литературе потемкинская карта Земли войска Донского впервые появилась в «Российском атласе…» А. Вильдбрехта в 1792 году. См.: Российский атлас, из сорока четырех карт состоящий и на сорок два наместничества империю разделяющий. СПб., 1792. С. 46.
ПСЗ. Первое собрание. Т. 23. № 17126. СПб., 1830. С. 430.
Атлас Российской Империи, содержащий в себе 51 губернию, 4 области, Царство Польское и Княжество Финляндское. СПб.: Военно-топографическое депо, 1835. С. 60.
Гагарин С. П. Всеобщий географический и статистический словарь. М.: Тип. А. Семена, 1843. Ч. 2. С. 73.
Урушадзе А. Т. Вольная вода. Истории борьбы за свободу на Дону. М.: Новое литературное обозрение, 2020. С. 50–89.
ОР РГБ. Ф. 169. Карт. 23. Д. 20. Л. 2–3.
Наделение офицеров и чиновников и их семейств срочными (временными) участками обуславливалось невысоким размером жалованья и отсутствием пенсионных выплат. Как правило, сдавая в аренду свои участки, чиновники, таким образом, компенсировали недостатки материального обеспечения. См.: Волвенко А. А. Власть и казачество в эпоху «Великих реформ» Александра II (1860–70‐е гг.). Часть I. На пути к «гражданственности». Таганрог: Изд-во Волошина О. И., 2019. С. 90–91.
Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Земля войска Донского (сост. Н. Краснов). СПб.: Тип. Департамента генерального штаба, 1863. С. 223, 227–230.
См. подробнее: Волвенко А. А. Казакоманство. Донской случай (1860‐е гг.). Ч. II // Русская старина. 2015. № 2 (14). С. 94–107; Он же. Казакоманство. Донской случай (1860‐е гг.). Ч. III // Русская старина. 2015. № 3 (15). С. 194–207. Лидер «прогрессистов», влиятельный генерал И. И. Краснов в рукописном варианте своей знаковой статьи «О народности в войске Донском» (1862), критикуя позиции «казакоманов», называя их «партизанами замкнутости», писал: «Для чего область, населенную людьми чисто русскими или совершенно обруселыми, которые говорят русским языком и исповедуют русскую веру, для чего держать ее таким особняком, заграждать всякие пути из нее к отечеству и обратно и уничтожать связи, которые могут ближе скрепить наш родственный с ним союз?» (РГВИА. Ф. 203. Оп. 1. Д. 35. Л. 33 об.). Для нас очевидно, что И. И. Краснов сознательно использовал слово «область» применительно к казачьим владениям, тем самым подчеркивая, что земли, занимаемые донскими казаками, являются не эксклюзивными и принадлежащими только им, а частью русского мира в терминологии обустроенного имперского административного пространства.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу