Коллектив авторов - Маргиналы в социуме. Маргиналы как социум. Сибирь (1920–1930-е годы)

Летур. Под знаком активности (III пленум ВМБИТ) // Инженерный труд. 1930. № 11. С. 329.

Л.К. Самозванцы // Инженерный труд. 1929. № 10. С. 440, 441.

ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 140. Д. 202. Л. 13–15. Политбюро ЦК РКП(б) решением от 16 октября 1924 г. «О чистке совучреждений» предлагало ЦИКу выработать проект постановления ЦК и ЦКК, запрещающий огульную «чистку». Но уже 11 декабря 1924 г. Политбюро приняло решение «О проверке личного состава сотрудников государственных учреждений», в котором положительно оценивало предпринятую в ряде мест «чистку» аппарата госучреждений от «чуждого советской власти и преступного элемента, оставшегося нам в наследство от бюрократической царской России». Однако «огульная чистка» для настоящего времени признавалась вредной. См.: Маркевич К.Г. Чистки госаппарата в 1920–1930 гг. (на примере Смоленщины) // Историю пишут аспиранты. Смоленск, 2002. С. 55–56.

ГАНО. Ф. П-2. Оп. 2. Д. 9. Л. 123. Председателем Сибирской краевой комиссии был Н. Ростопчин (СибРКИ), членами Ю. Фигатнер (Сиббюро ВЦСПС) и Б. Бак (ПП ОГПУ).

Власть и интеллигенция… (конец 1919–1925 г.). С. 235–237.

Там же. С. 238.

Советская Сибирь. 1925. 1 янв. Среди «вычищенных» преобладали представители средних слоев города и деревни: мещане (27,6 % из числа «вычищенных»), потомственные и почетные граждане (4,3 %), дворяне (3,7 %), купцы (3,6 %), лица духовного звания (2,6 %), прочие (29,4 %), а также рабочие и крестьяне («большинство только по названию» – 28,8 %). Выходцы из рабоче-крестьянской среды были служащими в первом поколении (возможно, среди них встречались и интеллигенты-разночинцы, указывавшие в анкетах, что они из рабочих или крестьян).

ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 140. Д. 202. Л. 29.

ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 140. Д. 202. Л. 39. В 1923 г. XII съезд РКП(б) принял резолюцию по докладу ЦК, в которой впервые после окончания Гражданской войны задача «радикальной переделки и систематического улучшения всего госаппарата» ставилась «на очередь как первостепенная… которая будет выполнена лишь в течение ряда лет и лишь при величайшей осторожности и продуманности принимаемых мер реорганизации». См.: КПСС в резолюциях… Изд. 8-е. М., 1970. Т. 2. С. 407.

По мнению Н.В. Валентинова, наибольшие успехи нэпа пришлись на конец 1924 – начало 1926 г. Именно в это время многочисленные кадры беспартийной интеллигенции, трудившиеся во всех хозяйственных областях, «чувствовали себя огромной творческой силою», испытывали надежды на «благостную эволюцию власти», поверили в возможность построения в стране, ушедшей от «военного коммунизма», удобного для всех классов общества «дома». См.: Валентинов И. (Вольский Н.) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время НЭП: (Воспоминания). М., 1991. С. 25–26.

В ходе обсуждения во ВЦИК вопросов о полномочиях комиссий «по чистке», прав и возможностей трудоустройства (восстановления на прежней работе) уволенных по «чистке» работников, Наркомат юстиции РСФСР в своем отношении от 23 июля 1925 г. высказал следующее мнение: поскольку «чистка» госаппарата проводилась не на почве формально-правовой базы, а на основании инструкций, издававшихся в «смешанном партийно-советском порядке», выдача комиссиями по «чистке» удостоверений о запрещении поступать на службу в госучреждения «представляется несомненно незаконной» как противоречащая Кодексу законов о труде и Уголовному кодексу. – ГА РФ. Ф. Р–1235. Оп. 140. Д. 202. Л. 7.

«Чистка» была организована по следам уголовного дела о растратах и разного рода злоупотреблениях («дело Лосевича»), по которому к судебной ответственности был привлечен ряд сотрудников Иркутского губсовнархоза, подведомственных ему и связанных с ним организаций, предприятий.

ГАНО. Ф. Р-47. Оп. 5. Д. 27. Л. 1–2. На этом же заседании 6 октября 1926 г. были обозначены некоторые принципиальные положения, которыми руководствовалась комиссия. В частности, иркутская комиссия выделила четыре категории «вычищенных»: нулевая – наиболее вредный элемент, подлежащий высылке через ГПУ с обязательной «мотивировкой» Сибкрайисполкома; первая – лица, не допускающиеся на службу в другие советские учреждения (их фамилии следовало опубликовать в печати); вторая – также не допускать на «другую службу», но фамилии не публиковать; третья – лица, работающие не по специальности («вычистить» с правом поступления на другую советскую службу). Было решено сделать заседания комиссии по «чистке» закрытыми с обязательным присутствием на них представителей окротдела ГПУ, РКИ совпрофа, представителя профорганизации проверяемого учреждения, секретаря ячейки и руководителя учреждения. Вызывавшиеся на комиссию сотрудники учреждения опрашивались персонально, но каждый не более 10 мин. Увольнения производились через руководителей учреждений. См.: ГАНО. Ф. Р-47. Оп. 5. Д. 27. Л. 2–3.