Андрей Франц - Беспредел и Тирания. Историко-политические этюды о преступлении и наказании

Ну, вскрытие покажет. Будем читать далее.

Пока же понятно, что, по версии китайских историков, вполне себе дикие тюркские племена, общеименуемые татарами , вдруг решили присвоить себе имя уничтоженного когда-то давно племени монголов в "латах из шкур акулы", живших на побережье Тихого океана, и провозгласили себя Великим монгольским государством. То есть, получается, что у Чингиз-хана, следуя китайским историкам, вообще никаких монголов под рукой не было. А были татары (тюрки), ни с того, ни с сего возомнившие себя монголами .

Иначе говоря, монгольство — уже тогда было не более чем лэйблом для "самовосхваления" тюркской племенной знати в самых различных регионах тогдашнего мира. Начиная с Дальнего Востока, и заканчивая тюркскими элитами Туркменистана, Средней Азии, Закавказья, Поволжья после приход туда "татаро-монголов". Монгольство с самого начала было некой идеологемой, внедренной в тюркскую среду для формирования общей идентичности тюркской племенной знати. По словам китайских источников, эта идеологема появилась у тюрок — от бежавших чжурчженьских чиновников. Но, вполне возможно, что и не от них.

И возникают вопросы.

Первый.А был ли мальчик? Существовали ли в действительности эти самые мэн-гу , не варившие пищу, видевшие в темноте и носившие латы из шкур акул? Или это фантастика?

Второй.С чьей подачи и чьими руками идеологема монгольства была внедрена в среду тюркской племенной знати, да еще так шикарно, что начала затем самовоспроизводиться самостоятельно и вообще жить собственной жизнью? Кто у нас в XIII веке такой продвинутый, квалифицированный, обладающий, судя по почерку, огромным опытом социального манипулирования?

Третий.Существовал ли в действительности "великий император", или это легендарная личность, необходимая, чтобы пометить и объединить в некое якобы монгольское единство различные тюркские племенные элиты. А также события, происходящие в самых различных регионах.

Четвертый.Было ли единое "татаро-монгольское" войско, последовательно выполняющее план по "завоеванию мира"? Или же были совершенно различные воинские контингенты, выполнявшие локальные задачи в регионах и связанные лишь мифической принадлежностью к мифической же империи?

Пятый.А была ли вообще империя, если в 1247 году, то есть через тридцать пять лет после ее якобы провозглашения , францисканская миссия во главе с Плано Карпини находит, фактически, лишь независимые "улусы"? Да и позже никаких материальных следов от империи не обнаруживается?

Похоже, на все эти четыре вопроса нам придется пока что ответить одинаково: "Не знаю". Да, был некий перечень военных ударов по конкретным территориям и с вполне понятными, как мы убедимся в дальнейшем, политическими целями. И был чингизидский миф , призванный придать этим ударам видимость действий необоримого и непобедимого семьтысячкилометрового имперского монстра. Чтобы никто и дернуться в ответ не попытался. И ведь не пытались. Почти двести лет никто, за исключением Тамерлана. А вот он попытался, и выяснилось, что король-то, того — неодетый. А военная сила "татаро-монголов", мягко говоря, несколько преувеличена. Впрочем, это уже неважно.

Важно другое. Кто и зачем создал политический миф "Татаро-монгольской империи"? Разберемся с этим, понятно станет и все остальное.

Cui prodest? Кому выгодно? Собственно именно этот вопрос задает себе всякий уважающий себя следователь после того, как установлены и систематизированы все имеющие в распоряжении у следствия факты. Ибо чаще всего, кому выгодно — тот и садовн… в смысле — убийца. А в нашем случае — творец чингизидского "татаро-монгольского" мифа.

Большинство из тех, кто не склонен доверять конвенциальной версии "татаро-монгольского ига", полагают главными выгодоприобретателями от прихода "татаро-монголов" потомков Всеволода Большое Гнездо. Каковые в лице Ярослава Всеволодовича и наследовавшего ему Александра Ярославовича (партийный псевдоним "Невский") собственно и стали родоначальниками династии московских государей, подмявших под себя вольную Русь. "Омонголившись" — если следовать Марксу — они создали на северо-востоке Руси "российско-монгольское царство", пятнающее своей "азиатчиной" все, до чего только могли дотянуться его загребущие руки.

Наиболее ярким мыслителем этого направления можно считать Льва Гумилева, подающего, правда, "русско-монгольский симбиоз" исключительно в положительных тонах. Ну, а экстремальным выражением этой позиции дарят нас новые хронологи во главе с гг. Фоменко и Носовским, искренне уверенными, что Александр Невский и Батый — это вообще одно лицо.