Файзулла Ходжаев - К истории революции в Бухаре и национального размежевания Средней Азии [2 издание]

Именно поэтому мы были свидетелями подъема и небывалой волны революционной активности среди рабочих, ремесленников и наиболее передовых слоев дехканства Бухары как раз после Октябрьской революции.

Конечно, эмирская реакция еще была сильнее этих пробудившихся революционных сил, конечно, она сумела преодолеть эти первые симптомы поднимающейся революционной волны и даже опереться на силу своих союзников - российской и международной контрреволюции, которые бросились со всех частей территории нынешнего огромнейшего Союза на революцию.

Были времена, когда казалось, что завершение революции не так близко. В трудные моменты русской революции казалось, что дело освобождения трудящихся масс Бухары снова будет отложено на долгие годы. Но ошиблись те, которые поддавались влиянию временных трудностей, которые не верили в неисчерпаемые возможности русской революции, в творческие силы рабочего класса и в конечную его победу.

Правы были те, кто не рассматривал революцию в Бухаре как изолированное явление и понимал общность интересов освобождения трудящихся масс Средней Азии с вопросами укрепления позиции Октябрьской революции, укреплении диктатуры пролетариата. Наглядно это было показано, когда временный перевес реакционных сил в самой Бухаре был немедленно ликвидирован, как только были уничтожены условия для заботливой опеки русской и иностранной контрреволюции над Бухарой, а это могло быть (так оно и было) только благодаря общей победе пролетарской революции на территории бывшей царской России.

Именно это обстоятельство привело трудящиеся массы Бухары, в том числе и других частей Средней Азии, к убеждению, что прочность их революционных завоеваний, крепость Советской власти целиком зависят от прочности революции в передовых индустриальных рабочих районах Союза.

Они поняли, что только при поддержке этих пролетарских центров будет обеспечена их окончательная победа. /200/

Излюбленной темой агитации националистов, контрреволюционеров всех мастей является утверждение, что революция пришла в Среднюю Азию на штыках Красной Армии, что в самой Средней Азии основные массы трудящихся были в стороне от борьбы. Что же касается участия рабочих крупных центров в Средней Азии, - то это, мол, - опять-таки были русские рабочие, которые как тогда, так и сейчас, продолжают-де играть руководящую роль, что с интересами трудящихся местных национальностей Советская власть, мол, не считалась.

Не раз уже в заграничной эмигрантской печати появлялись статьи, которые пытались всеми средствами доказать правильность этого тезиса.

Нет надобности разбирать подробно этот тезис, ибо каждому ясно, для чего понадобилось такое утверждение буржуазии - националистам, продавшимся английским и прочим империалистам. Это утверждение им нужно для того, чтобы прикрыть истинные причины своего изгнания, своей полной изолированности от широких масс рабочих и дехкан, от тех, кто по существу составляет нацию. Это нужно им для отрицания классовой борьбы, для того, чтобы ухватиться хоть за какой-нибудь аргумент в своей бешеной борьбе с революцией.

Ясно, что националисты придумывают все это для того, чтобы ослабить спайку рабочих и дехкан. Они хотят возврата прежнего строя, они хотят восстановления капитализма, они хотят вновь очутиться в роли хозяев положения, лишивших рабочих и крестьян их октябрьских завоеваний, но сказать об этом не решаются. Оправдывая борьбу с Советской властью национальными соображениями, они фактически, на деле, защищают не национальные интересы трудящихся масс, а свои собственные классовые интересы, ибо ясно, что ни царские чиновники, ни генералы, ни бывшие хозяева России - капиталисты - не являются сторонниками свободного национального развития, ибо они были настоящими закабалителями всех мелких народов, населяющих бывшую императорскую Россию. /201/

Трудящиеся массы знают, что те, кто обвиняет партию большевиков и Советскую власть с точки зрения разрешения национального вопроса, очень недавно, как раз в те годы, когда трудящиеся массы вели бешеную вооруженную борьбу за удержание революционных завоеваний, вкупе с Дутовым, с монархистами, в союзе с самой черной реакцией в Средней Азии - муллами - создавали так называемую "Кокандскую автономию 101 [111].

Чем же иным могла быть эта "автономия", как не оружием защиты классовых интересов буржуазии и не только местной - узбекской, но и всероссийской? Иными соображениями не могли руководствоваться царские генералы, которые охотно поддерживали эту, с позволения сказать, "национальную автономию". В этом заключается причина их ненависти к революции, к нашей партии и к Советской власти. Конечно, не стоит опровергать всю эту глупость, все эти клеветнические утверждения контрреволюционеров, ибо все это уже опровергнуто самою жизнью.