Файзулла Ходжаев - К истории революции в Бухаре и национального размежевания Средней Азии [2 издание]

Таким образом, к началу третьей пятилетки Узбекистан вступит в основном как индустриальная часть Советского Союза, проделав под руководством Коммунистической партии победный путь к социализму.

Рабочие, колхозники и широкие массы трудящихся Узбекистана, заканчивая первую пятилетку с огромными победами, готовятся к осуществлению намеченной партией директивы в области социалистического строительства в период второй пятилетки.

Эту гигантскую историческую задачу периода второй пятилетки рабочие, колхозники и широкие массы трудящихся Узбекистана также выполнят успешно под руководством Всесоюзной Коммунистической партии большевиков. /307/

В первом и втором номере журнала "Коммунистическая мысль" появились две рецензии тов. Туркестанского на нашу статью в сборнике Коммунистической Академии "Историк-марксист" и отдельно вышедшую брошюру "К истории революции в Бухаре".

Обе эти работы, как указывает тов. Туркестанский, являются одной работой, и статья в журнале "Историк-марксист" является простым изложением начала брошюры с весьма незначительными изменениями, которые явились следствием уточнения отдельных положений, затронутых в брошюре. Тов. Туркестанский в этих статьях приписывает нам бесконечное число ошибок, искажений и, что самое главное, взгляд, вкоренившийся в голову некоторых джадидов - отождествление джадидизма с коммунистической партией. /308/

Если из многочисленных и представленных в самых разнообразных вариантах рассуждений тов. Туркестанского постараться выяснить, на что, собственно говоря, он негодует или что именно вызывает его полемический задор, то мы увидим, во-первых, что вся его, с позволения сказать, рецензия вертится главным образом на одной нашей фразе, в которой мы говорили, что "джадидизм выражает интересы передовой части торгового капитала".

Опровергая это, тов. Туркестанский почти всю свою рецензию строит на том, что джадиды являлись буржуазными демократами, что были они выразителями интересов промышленного капитала и что мы хотим отождествить джадидизм с коммунизмом.

Чтобы не останавливаться подробно на рассуждениях тов. Туркестанского, изложенных в его статьях, мы считаем более целесообразным воспроизвести в основном всю сумму его рассуждения, которые сводятся к следующим положениям.

1. Нами недостаточно четко поставлен вопрос о классовой сути Бухарской революции, которая, по мнению Туркестанского, была буржуазно-демократической революцией против эмирата, олицетворявшего торгово-ростовщический капитал.

2. Мы якобы не поняли, что революционные силы, совершившие буржуазно-демократическую революцию, зрели не один год, а их созревание началось задолго до революции и что в лице джадидов мы имеем идеологический отблеск на поверхности классовой борьбы.

3. Что мы отрываем джадидов от представляемого ими класса и указываем, что джадиды стали коммунистами, когда появился новый класс дехканства.

4. Что мы путем эволюционного процесса в недрах джадидизма пытаемся отождествить джадидизм с коммунизмом.

Мы далеки от утверждения, что в нашей работе "К истории революции в Бухаре" не допущены те или иные ошибки. Мы, наоборот, нисколько не сомневались с самого начала в том, что в такой наспех написанной и незаконченной работе будут недочеты, а поэтому, естественно, не ставили себе целью дать исчерпывающий анализ революционного движения в Бухаре. /309/

Ошибки и пробелы неизбежно должны были быть, и, надо прямо сказать, мы ждали исправления этих ошибок со стороны товарищей, которые своим практическим и теоретическим опытом могли бы прийти нам на помощь в объективном освещении тех событий, которые имели место на одном из важнейших этапов революционной борьбы до и после Февральской и Октябрьской революций 1917 г. и с этой стороны мы признательны тов. Туркестанскому за положенное им в этом отношении начало.

Однако, не желая быть рецензентом рецензии тов. Туркестанского, мы все же должны отметить, что его подход к нашей работе и его тон имеют характер не совсем объективного анализа разбираемого труда, а скорее указывает на определенную предвзятость.

Стоит обратить внимание на то, что тов. Туркестанский не потрудился даже, несмотря на свое уверение, быть внимательным к рецензируемой им книжке, прочесть исправления опечаток, допущенных при наборе и приложенных на отдельном листке.

Так, в замеченных опечатках значится вместо "создание коммунистической партии" - "вхождение в коммунистическую партию" - это, конечно, разные вещи. Далее тов. Туркестанский искусственно соединяет стр. 10 нашей брошюры, где мы говорили о социальной структуре эмирской Бухары и где сказано: "Конечно, джадидизм выражал интересы передовой части торгового капитала, но непосредственно он строился не руками торгового класса", и, перерывая в этом месте разбор статьи, автор рецензии прямо переходит к стр. 77, главе "Итоги джадидизма", продолжает цитировать соответствующие места этой главы, где говорится: "Много времени прошло с того дня, как первые джадиды начали дело просвещения народа, борьбы за облегчение его тяжелой жизни" и пр., и дальше - "от первых робких шагов в сторону европеизации, прогресса и хотя бы какой-либо правовой государственности до создания коммунистической партии", вместо: "вхождения в компартию Бухары". Совершенно ясно, что это не совсем подходящий прием рецензии.