Шамиль Куряев - 1917. Кара до покаяния

Как бы то ни было, канонизация царской семьи Русской Православной Церковью вполне соответствовала каноническим правилам (и имеет аналоги в истории Православия).

Однако, подобно канонизации 1981 года, канонизация 2000 года тоже мало кого удовлетворила! И – едва ли не прежде всех – недовольны остались отечественные монархисты. Решение архиерейского собора вызвало целый шквал нападок с их стороны. Ибо нынешним «рыцарям монархии» этого мало! Им хотелось бы, чтобы Николай Второй был прославлен – минимум! – как «благоверный царь». Ибо всё его царствование и вся его жизнь представляются им одним сплошным светозарным подвигом, бестрепетным жертвенным служением.

Даром, что Николай Второй сам отрёкся от престола, став с этого момента частным лицом, – и поэтому претендовать на прославление в лике благоверных не может в принципе! Не говоря уж о том, что жизнь Николая Второго и его близких до 1917 года, по заключению синодальной комиссии, не содержит оснований для канонизации.

Бог с ней, с «неудачной государственной и церковной политикой императора»! Но и личные интересы царственных супругов были весьма «суетными» – что часто находило отражение в их переписке: «Вел. – любовник Ольги О (это большой секрет, ей пришлось несколько лет тому назад сделать выкидыш); он был не очень мил с нею потом», и т. п. Что уж говорить о слабости Николая и Александры к заграничным оккультистам (мсье Филиппу и Папюсу), о благоговейном ношении полученных от них амулетов, о вызывании духов умерших и т. д.? – всё это мало походит на поведение «благоверных царей»!

Да и впоследствии – после революции, в период пребывания в заключении, – позиция «граждан Романовых» состояла отнюдь не в том, чтобы «покориться Божьей воле», «испить чашу до дна» (или, тем паче, – «пострадать вместе с народом»), а в том, чтобы легально или нелегально выехать из революционной России в спокойную Англию. Небезынтересны и более отдалённые планы Николая: вернуться – когда всё утихнет – в Россию и зажить с семьёй в своей крымской резиденции (каковая, по его мнению, должна была после всех катаклизмов остаться за ним). Какая уж тут жертвенность!

§ 1.2.Но скучные факты не сбивают энтузиазма фанатиков. В современной России их оказалось так много, что просто нет физической возможности перечислить все существующие группировки, «толки» и направления. Поэтому упомянём – навскидку – несколько наиболее заметных имён.

Так, немалый интерес представляет творчество историка Петра Мультатули – автора многочисленных исследований о царствовании Николая Второго. Основной посыл: эпоха правления императора Николая – подлинный «золотой век», «зенит» русской истории (и было это – личной заслугой императора). Одним из оригинальных исторических «открытий» Мультатули является то, что Николай Второй – оказывается! – не отрекался от престола в марте 1917-го…

Другой восторженный царепевец – доктор исторических наук Александр Боханов, автор многих книг (и даже учебников); убеждённый коммунист при Советской власти, с начала 1990-х – столь же убеждённый сторонник Самодержавия… Одно из главных направлений деятельности Боханова – защита от поклёпов доброго имени великого подвижника благочестия Григория Распутина. Боханов-исследователь не верит буквально ни одному документу, ни одному свидетельству, если только они порочат «старца». Чуть что – у Боханова наготове объяснение: это, мол, очередной клевещущий масон, враг России и Монархии.

Историк и писатель Сергей Фомин (совершенно феерическая личность!) все силы положил на посмертную реабилитацию царского друга Григория Распутина. С этой целью написал о «святом старце» многотомный труд… Характерно, что другим кумиром Фомина является «праведный царь» Иоанн Грозный.

Активную деятельность по прославлению Николая Второго развернул доктор экономических наук Олег Платонов – один из популярнейших историков современной России. По мнению Платонова, Николай Второй – великий исторический деятель (ну, а Распутин, соответственно, безгрешный святой при нём). Тут надо заметить, что Платонову вообще присуще какое-то фантастическое видение русской истории. Например, о политических идеалах императора Николая он пишет буквально следующее: «Образцом правителя для Николая II был царь Алексей Михайлович, бережно хранивший традиции старины».

Это Алексей-то Михайлович «бережно хранил традиции старины»?! «Бережнее» Алексея Михайловича были только большевики и Пётр Первый!