Рональд Кларк - Рождение бомбы

Несколько месяцев спустя в результате миссии Тизарда в Лондон прибыл президент Гарвардского университета проф. Д. Конэнт для организации в Лондоне представительства национального исследовательского комитета обороны США — организации, которая в дальнейшем определяла принципы обмена информацией. «В течение десяти месяцев Англию посетили двадцать шесть американских ученых, увезших с собой обратно весьма ценную информацию, особенно в области радаров, управления огнем, ракет, взрывчатых веществ, химических средств ведения войны и подводного обнаружения»,— рассказывает Джемс Бэкстер в своей полуофициальной истории американской организации научных исследований и разработок, озаглавленной «Ученые против времени». Весьма важно было то, что начиная с осени 1940 г. протоколы «Мауд Комитти» пересылались Фаулеру для передачи властям Соединенных Штатов. Неизвестно точно, какое значение придавали им американцы, но, как правило, британские доклады воспринимались с очень большим интересом, и, в частности, мы уже видели, как жадно изучалась статья Халбана о ядерном реакторе.

Таким образом, осенью 1941 г., когда была создана организация «Тьюб Эллойс», уже существовало англо-американское научное сотрудничество и Британия являлась, в основном, дающей стороной. Казалось, что так же могло получиться и с проблемой ядерного деления. Но здесь, однако, условия были несколько другими. Когда Тизард поделился с американцами секретами «черного ящика», то к тому времени радары уже находились в действии и имелся восемнадцатимесячный опыт их эксплуатации. С бомбой дело обстояло иначе. Британские ученые уже поняли решающее значение быстрых нейтронов и выполнили весьма напряженную работу, показав возможность изготовления ядерного оружия. Более важным казалось то, что Англия поставила перед собой задачу изготовить такое оружие. В этом отношении она была первой в мире. Но, с другой стороны, еще очень многое оставалось сделать ученым и инженерам. В этой работе именно Соединенным Штатам предстояло играть доминирующую роль. Правда, не нужно забывать, что осенью 1941 г. американские работы над делением были, как говорят математики, на порядок величины ниже тех, которые уже выполнили в Британии. Чтобы правильно оценить это, необходимо рассмотреть, что происходило в Соединенных Штатах после получения президентом Рузвельтом письма Эйнштейна в октябре 1939 г.

В Вашингтоне был организован консультативный комитет по урану под председательством Л. Бриггса—директора Национального бюро стандартов; членами комитета являлись офицеры американской армии и военно-морских сил. Комитет Бриггса консультировался с физиками-ядерщиками, которые в свое время инспирировали письмо Эйнштейна. Вскоре после организации комитет доложил о возможностях, связанных с ядерным делением. Он считал, что любые военные или военно - морские применения этого деления были пока чисто умозрительными предложениями, но все же рекомендовал дальнейшие исследования. На работы было ассигновано 6000 долларов. Значительно большие суммы были, конечно, израсходованы в университетах США.

В течение лета 1940 г. комитет Бриггса был значительно реорганизован и передан в ведение национального исследовательского комитета обороны, который являлся частью ведомства исследований и разработок. Основные контракты на фундаментальные исследования в области деления передали многочисленным американским университетам. Более того, в Национальной академии наук создали специальный комитет, обязанностью которого было информировать правительство о любых достижениях в области ядерного деления, которые могли бы иметь оборонное значение.

В то время как в Британии члены «Мауд Комитти» решали вопрос о том, каким образом можно изготовить бомбу.

работа этих двух американских комитетов сводилась пока к общей оценке вопроса: как следует разрабатывать проблему ядерного деления? Это очень хорошо иллюстрируется теми частями первых двух докладов комитета Национальной академии наук, которые были опубликованы. В первом докладе, датированном маем 1940 г., упоминалось о радиоактивных отравляющих веществах, об атомной энергии и атомных бомбах, но согласно послевоенному докладу Смита упор делался на атомную энергию. Второй доклад, составленный в июле 1941 г., не был специально посвящен военному использованию деления, но все же, по Смиту, в нем указывалось, что, вероятно, уран может приобрести решающее значение в данной войне.